Дата принятия: 07 февраля 2012г.
Дело № 7-п-865/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 27 января 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Кечатова Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района – мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кечатова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района – мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2011 года Кечатова Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.
В жалобе Кечатова Д.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2011 года ИДПС ГИБДД г.Балахна Нижегородской области в отношении Кечатова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 16 мая 2011 года в 13 часов 48 минут на ул.Вокзальная, 24 г.Балахна Нижегородской области водитель Кечатов Д.В., управляя транспортным средством, произвел обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Нарушение Кечатовым Д.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Кечатов Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Кечатов Д.В. совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака (л.д.4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где был совершен маневр (л.д.28). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кечатовым Д.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Кечатова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Кечатовым Д.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Кечатовым Д.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кечатова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Все доводы, на которые заявитель указывает в надзорной жалобе, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные доводы в данном постановлении не требуют.
Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Кечатова Д.В. не имеется.
Наказание Кечатову Д.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района – мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кечатова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Кечатова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
