Дата принятия: 07 февраля 2012г.
Дело № 7-п-850/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 27 января 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Мясникова А.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района – мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мясникова А.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района – мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года Мясников А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Мясников А.П. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 28 мая 2011 года инспектором ДПС ГИБДД Нижегородской области в отношении Мясникова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 28 мая 2011 года в 09 часов 50 минут у дома №12 по ул.Завьялова г.Ворсма Нижегородской области водитель Мясников А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 28 мая 2011 года установлено наличие у Мясникова А.П. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Мясников А.П., был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Мясниковым А.П. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Факт совершения Мясниковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 28 мая 2011 года в 09 часов 50 минут на ул.Завьялова, 12 г.Ворсма Нижегородской области Мясников А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 28 мая 2011 года, согласно которому Мясников А.П. при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2011 года, из которого усматривается, что у Мясникова А.П. установлено состояние опьянения (л.д.6); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, которые составляют 0,18 мг/л (л.д.5); свидетельством о поверке технического средства измерения, с помощью которого проведено освидетельствование, действительного до 16 декабря 2011 года (л.д.7); рапортом сотрудника ГИБДД, из которого усматривается, что 28 мая 2011 года на ул.Завьялова, 12 г.Ворсма был остановлен автомобиль под управлением Мясникова А.П., от которого исходил запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых Мясников А.П. был отстранен от управления и освидетельствован на состояние опьянения, в результате освидетельствования установлено, что Мясников А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8); письменными объяснениями Мясникова А.П., данными при составлении протокола, согласно которым вечером 27 мая 2011 года он употреблял пиво в количестве 3 литров, утром 28 мая 2011 года сел за управление транспортным средством и был остановлен инспектором ДПС (л.д.9); рапортами инспектора ГИБДД А.А.А. об обстоятельствах совершения Мясниковым А.П. правонарушения (л.д.10,11); показаниями Мясникова А.П., данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Мясникова А.П. алкогольного опьянения со ссылкой на представленный им акт медицинского освидетельствования от 28 мая 2011 года, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Мясникова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С учетом отвергнутого судом акта, иных доказательств отсутствия у Мясникова А.П. состояния алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Мясникова А.П. не имеется.
Наказание Мясникову А.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района – мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мясникова А.П. оставить без изменения, а жалобу Мясникова А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
