Дата принятия: 07 декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 30 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Бровина А.В. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осуждённого
БРОВИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
Дата и место рождения обезличены, ранее судимого:
1) 27 июня 2006 года Борским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 07 сентября 2006 года Борским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2008 года на 1 год 19 дней;
3) 01 декабря 2009 года Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужденного 26 марта 2010 года Борским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров от 27 июня 2006 года, 07 сентября 2006 года, 01 декабря 2009 года и 26 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденного Бровина А.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи ввиду неправильного применения положений ст. 10 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 14 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Павловой Е.А., изложившей обстоятельства материала о приведении приговоров в отношении Бровина А.В. в соответствие с новым уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства,мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2006 года Бровин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2006 года Бровин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2009 года Бровин А.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; совершение трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2010 года Бровин А.В. признан виновным и осужден за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Бровина А.В. не выполнены в полном объёме.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкций указанных норм уголовного закона исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ.
Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не улучшают положение осужденного, а также поскольку санкции статей 158, 161 и ч. 2 ст. 116 УК РФ дополнены наказанием в виде ограничения свободы.
В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Несмотря на то, что наказание в виде исправительных работ или ареста Бровину А.В. судом не назначалось, санкции ч. 2 ст. 116, ч.ч. 1, 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ являются более мягкими по сравнению с санкциями этих частей данных статей в иных редакциях уголовного закона.
При этом следует учесть, что дополнение санкций статей 158, 161 и ч. 2 ст. 116 УК РФ новым видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме Уголовного кодекса РФ в новой редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осужденного.
Также необходимо отметить, что на момент совершения инкриминируемых осужденному деяний наказание в виде ограничения свободы в санкциях ч. 2 ст. 116, ч.ч. 1, 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговоров недопустимо.
При таких обстоятельствах у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 22 апреля 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года в отношении осужденного Бровина Алексея Викторовича отменить.
Ходатайство осуждённого Бровина А.В. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья Е.А. Павлова
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
