Дата принятия: 07 августа 2014г.
Материал № 4/6-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вышний Волочек 07 августа 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лякишева В.В.,
при секретаре Исаенко С.В.,
с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО2,
осужденной Львовой В.А.,
рассмотрев ходатайство осужденной Львовой В.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, о применении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от <дата> Львова В.А. осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором Московского районного суда г. Твери от <дата>, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата> Львова В.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Львова В.А. обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с ходатайством об отсрочке исполнения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Твери от <дата>, до достижения ее дочери четырнадцатилетнего возраста. Ходатайство мотивировала тем, что она имеет на иждивении дочь – ФИО4, <дата> года рождения, ее мать имеющая инвалидность 3 группы не может в должной степени заниматься воспитанием ребенка.
В судебном заседании осужденная Львова В.А. поддержала заявленное ходатайство и просила суд его удовлетворить, учесть при этом характеристику по месту жительства и сведения о наличии инвалидности ее матери.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области не ходатайствовала о предоставлении осужденной Львовой В.А. отсрочки исполнения приговора. Пояснила, что осужденная Львова В.А. за период отбывания наказания не имеет поощрений, а имеет только дисциплинарные взыскания, с индивидуальным заданием не справляется, в жизни отряда участия не принимает.
Выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать, изучив материалы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
При этом основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Предоставление отсрочки отбывания наказания - право, а не обязанность суда.
Согласно акта обследования условий проживания, в <адрес> зарегистрированы и проживают: Львова В.А., ФИО3- мать Львовой В.А. и ФИО4 – дочь Львовой В.А.. состояние квартиры удовлетворительное. Для ФИО4 имеется компьютерный стол с компьютером. Отец ФИО4 – ФИО1 ушел из семьи. Львова В.А. исполняла свои обязанности надлежащим образом: не употребляла спиртные напитки, занималась воспитанием дочери, готовила еду, покупала продукты, выполняла необходимую домашнюю работу. У Львовой В.А. очень хорошие отношения с дочерью. В настоящее время они переписываются, созваниваются по телефону. В настоящее время ФИО4 проживает с ФИО3, учится в <данные изъяты> классе. Опека над ФИО4 не оформлялась по той причине, что она не является оставшейся без попечения родителей. ФИО4 постоянно общается с семьей ФИО1, часто ездит к ним в гости, остается там на несколько дней. ФИО3 не возражает о предоставлении отсрочки до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста. Сведений о лишении Львовой В.А. родительских прав не имеется. На учете в территориальном отделе социальной защиты населения г. Твери семья Львовой В.А. не состояла.
Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области усматривается, что осужденная Львова В.А. прибыла в ФКУ ИК-5 г. Вышний Волочек <дата> из СИЗО-1 г. Твери, где имела взыскания, поощрений не имела. По прибытии трудоустроена на швейное производство швеей, не справляется с индивидуальным трудовым заданием. Установленный режим содержания в ИУ не соблюдает. Имеет дисциплинарные взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общественной жизни отряда участия не принимает. Программу психологической коррекции личности выполнила. Вину признает, раскаивается.
При постановлении приговора <дата> суд, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого подсудимой, учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, признал совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительными, и применив ст. 64 УК РФ счёл необходимым назначить ей наказание ниже низшего предела в виде реального лишения свободы.
Более того, Львова В.А. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность.
Несовершеннолетняя дочь Львовой В.А. – ФИО4, обеспечена надлежащим присмотром и заботой опекуном – бабушкой ФИО3
При этом объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что опекун не может в настоящее время предоставить несовершеннолетней дочери осуждённой необходимого воспитания и осуществлять за ней должный контроль, суду не представлено. Имеющаяся справка о 3 группе инвалидности ФИО3 по общим заболеваниям, не свидетельствует на ограничение ее возможностей в передвижении. Представленная по инициативе осужденной характеристика с места жительства, судя по ее содержанию, не отражает объективную действительность, поскольку дана на осужденную, как проживающую в настоящее время по указанному адресу, в то время как Львова В.А. с <дата> (момента избрания меры пресечения) находится в местах заключения.
Из беседы, проведенной представителем территориального отдела социальной защиты населения г. Твери с матерью осужденной, что нашло свое отражение в акте обследования жилищных условий следует, что ее дочь Львова В.А. употребляла наркотические средства и впоследствии стала тратить практически все деньги, часто требуя их у нее в присутствии своей малолетней дочери. Дочь видела это и понимала, что происходит с ее матерью.
Воспитание ребенка без участия матери обусловлено совершением ею тяжкого преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, условия жизни осужденной на свободе, а также данные о личности Львовой В.А., ее поведении после содеянного и в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной Львовой В.А. об отсрочке исполнения не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 82 УК РФ, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства осужденной Львовой В.А. о предоставлении отсрочки исполнения наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Твери от <дата>, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Председательствующий В.В. Лякишев
