Дата принятия: 07 августа 2014г.
Мировой судья Дубовская Л.Г. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Мезинова П.А.,
осужденного Щербакова Е.А.,
защитника ФИО1.,
предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета ФИО2.,
потерпевшего ФИО3
секретаря судебного заседания Стёпкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного Щербакова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении:
Щербакова Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Е.А. осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мировым судьей установлено, что Щербаков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ссоры с ФИО5, рукояткой пневматического пистолета, который находился при нем в кобуре, нанес удар по лобовому стеклу, а затем - по заднему стеклу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, темно-синего цвета, принадлежащего ФИО6. В результате преступных действий Щербакова лобовое стекло указанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, и заднее стекло, стоимостью <данные изъяты>, разбились. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, который для потерпевшего является значительным.
С приговором мирового судьи не согласился и подал апелляционные жалобы осужденный Щербаков Е.А., который считает, что мировым судьей при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительные характеристики из учреждения, в котором он отбывал наказание, вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, в то время, как санкцией статьи предусмотрены иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Кроме того, не было учтено то, что он работает, имеет заболевание.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный Щербаков Е.А. и его защитник поддержали апелляционные жалобы, просили приговор мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Дополнительно привели суду доводы о том, что на Щербакова Е.А. оформлен кредит в Сберегательном банке РФ, который ему необходимо выплачивать.
Государственный обвинитель и потерпевший просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод о виновности Щербакова Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанная оценка суда соответствует положениям ст.ст.7, 14, 302, 307 и 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения. В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.73, 87, 66 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.
В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.
Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Щербакова Е.А., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Всем доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене либо изменению приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Соглашаясь с оценкой личности Щербакова Е.А. в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке мировым судьей законно и обоснованно. Наказание Щербакову Е.А. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, характер и общественная опасность им содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, помимо этого полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ч.1 ст.62 УК РФ и необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного Щербакову Е.А. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области от 26.03.2014 в отношении Щербакова Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Щербакова Е.А. – без удовлетворения.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров
