Дата принятия: 07 августа 2014г.
4/1-336/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Якутск 7 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Летучих И.И., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) Кириллина В.К., осужденного З., защитника адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____.2014, при секретаре Тумусове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Романова С.Н. в интересах осужденного З., ____ г.р., уроженца провинции ____, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2009 З. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного суда РС (Я) от 21.01.2010 к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2011 указанный приговор суда изменен: наказание З. снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением того же суда от 01.08.2012 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Защитник Романов С.Н. обратился в суд в интересах осужденного З. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая на то, что последний отбыл более двух третей наказания, за период отбывания наказания не имеет взысканий, нарушений не допускает, ___, имеет поощрения, характеризуется ___, своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления, просит суд освободить осужденного от наказания условно-досрочно.
В судебном заседании осужденный З. и защитник – адвокат Романов С.Н. ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) Кириллин В.Н. в суде пояснил, что осужденный за время отбывания наказания режим содержания соблюдал не всегда, пять раз подвергался к дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка, которые в данный момент погашены, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, до настоящего времени состоит на учете как лицо, склонное к нарушениям режима. На сегодняшний день состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет ___ поощрений, трудоустроен, общий трудовой стаж составляет ___, добровольно погасил иск. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, делает должные для себя выводы. К администрации учреждения относится лояльно. Поддерживает отношения с осужденными всех направленностей. Связь с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. В данное время характеризуется ___, с ___ динамикой. В связи с указанным считает, что осужденный З. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор Летучих И.И. полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного З., поскольку осужденный систематически нарушал режим отбытия наказания, анализ его поведения за весь период отбытия наказания не дает достаточных оснований для условно-досрочного освобождения.
Изучив представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При принятии решения об условно-досрочном освобождении суд обязан принимать во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как установлено в судебном заседании осужденный З. отбыл 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется администрацией учреждения ___, ___, имеет ___ поощрений за добросовестный труд, исполнительный лист погашен в ____ 2013 года.
Вместе с тем, за весь период отбытия наказания осужденный имеет нестабильное поведение: неоднократно привлекался к ответственности за нарушения порядка отбытия наказания, в том числе один раз водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что наложенные взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном порядке, данное обстоятельство за весь период отбытия наказания характеризует осужденного с ___ стороны. Согласно материалам личного дела осужденный З. по итогам 2013 года администрацией исправительного учреждения характеризовался ___, до настоящего времени состоит на учете как лицо, склонное к нарушениям режима содержания.
Всесторонний анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания свидетельствует о том, что у него проявляется тенденция к исправлению. Вместе с тем, систематические нарушения режима отбытия наказания не позволяют суду прийти к выводу о том, что осужденный в полной мере доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Гарантия регистрации по месту жительства, при указанных выше обстоятельствах, основанием для условно-досрочного освобождения не являются.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного З., поскольку осужденный своим поведением за весь период отбытия наказания не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
