Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400131 <адрес>) рассмотрев материал в отношении НАЙДЕНОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, административное задержание с ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Найденову В.В. вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Найденов В.В. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, поссорился со своей супругой. Супруга вызвала сотрудников полиции и его забрали из квартиры и доставили в отдел полиции.
При рассмотрении административного дела Найденов В.В. не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что вина Найденова В.В. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Найденов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.
Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.
Вменяемые в вину Найденову В.В. действия совершены на почве личных взаимоотношений, в доме, в присутствии лишь участников данных отношений, то есть супругов. Сведений о том, что указанные действия совершены в общественном месте либо в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, в объяснениях лиц не имеется.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что виновность Найденова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждения, поскольку не было добыто доказательств совершения им мелкого хулиганства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Так в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Найденова В.В. подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Найденова В.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Отменить Найденову В.В. административное задержание, освободив его в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Никитина Е.А.
