Дата принятия: 07 августа 2014г.
мировой судья Ковалева Т.С. 10-39/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск «07» августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Иванниковой И.В.,
при секретаре Громовой Д.А.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего М.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 24 июня 2014 года, которым с Шебелы М.Я. в пользу М.С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 24 июня 2014 года, с осужденного Шебелы М.Я. в пользу М.С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе потерпевший М.С.Н., полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, неправильно истолкованы нормы Уголовного Кодекса РФ. Считает, что ему должны быть полностью возвращены затраты, связанные с участием представителя в судебном заседании по уголовному делу, в полном объеме в размере *** рублей. Просит решение изменить и дополнительно взыскать сумму *** рублей.
В судебное заседание потерпевший М.С.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Представитель потерпевшего Лопухов А.С. также извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил.
Осужденный Шебела М.Я. извещенный о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд находит, что постановление мирового судьи изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, на основании статьи 131 УПК РФ.
Как следует из п.1-1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются в осужденных или за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что между М.С.Н. и ООО «***», 01 августа 2013 года заключен договор на оказание юридической помощи по рассмотрению уголовного дела по обвинению Шебелы М.Я. по ч.1 ст. 115 УК РФ на общую сумму *** рублей.
По условиям договора ООО «***» обязался оказать М.С.Н. следующие виды услуг и выполнение работ: консультации по уголовному делу на весь период оказания услуг, составление заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела, составление заявлений, ходатайств, жалоб и иных необходимых документов на стадии подготовки дела к производству и в период всего судебного разбирательства, представительство в суде первой инстанции (судебный участок № 5 мирового судьи Ленинского административного округа).
Исполнитель обязался оказать юридическую помощь лично в лице генерального директора Л.А.С. или при помощи юристов компании: С.Р.Л. или Д.С.А..
Кроме того, условиями договора оговорено, что сумма вознаграждения составляет *** рублей, выплата которых должна производиться до каждого судебного заседания либо не позднее 10-дневного срока после его проведения. При этом в пункте 14 указаны сроки его действия, а именно начало действия договора - 01 августа 2013 года, окончание – до вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 15 договора любые дополнения или изменения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-104/13 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07 октября 2013 года Шебела М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, совершенном в отношении потерпевшего М.С.Н., обратившего в суд за судебной защитой как частный обвинитель.
Заявление от частного обвинителя М.С.Н. о привлечении к уголовной ответственности Шебела М.Я. поступило на судебный участок № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска 22 июля 2013 года. 30 июля 2013 года мировым судьей выполнены требования ст.319 УПК РФ и на 05.08.2013 назначено судебное заседание.
В судебных заседаниях 05 августа и 28 августа 2013 года интересы потерпевшего М.С.Н. представлял по доверенности Павлов А.И..
Доверенность на Лопухова А.С., выдана М.С.Н. лишь 30 августа 2013 года и именно с этого времени представитель потерпевшего Лопухов А.С. получил полномочия на оказание юридической помощи в суде первой инстанции. Он участвовал в производстве по уголовному делу 05 сентября 2013 года - знакомился с материалами дела и получал копию протокола судебного заседания от 28.08.2013, в судебных заседаниях 17 сентября 2013 года и 04 октября 2013 года.
Вопреки доводам жалобы в судебных заседаниях 05.08.2013 и 28.08.2013 присутствовал представитель потерпевшего Павлов А.И., который не является сотрудником ООО «***» указанным в договоре. В судебном заседании 07 октября 2013 года, в день постановления и провозглашения приговора, представитель потерпевшего участия не принимал.
При таких обстоятельствах, потерпевшим М.С.Н. подтверждена оплата за оказание ему правовой помощи представителем Лопуховым А.С. в соответствии с условиям договора от 01 августа 2013 года, лишь квитанциями от 30 августа 2013 года на сумму *** рублей и от 21 сентября 2013 года на сумму *** рублей,
Между тем, предоставление юридических услуг ООО «***» по квитанциям от 15 октября 2013 года на сумму *** рублей и от 05 ноября 2013 года на сумму *** рублей, выходит за сроки действия договора об оказании юридической помощи от 01.08.2013 года, дополнительными соглашениями не прописаны.
Из содержания пункта 3 договора следует, что выплата денежного вознаграждения производится до каждого судебного заседания либо не позднее 10-дневного срока после его проведения, но по общему содержания договора в сроки его действия, до вынесения решения суда первой инстанции, то есть до 07 октября 2013 года
Таким образом, достоверные доказательства того, что суммы, внесенные М.С.Н. по квитанциям от 15.10.2013 и 05.11.2013, являются оплатой услуг ООО «***» по уголовному делу по обвинению Шебелы М.Я. по ч.1 ст. 115 УК РФ, отсутствуют. Каких - либо письменных подтверждений о нарушении сроков внесения оплаты услуг по договору, соглашений об отсрочке, рассрочке платежей в соответствии с п. 15 договора не имеется.
Других письменных доказательств того, что потерпевшим М.С.Н. понесены расходы, связанные с производством по уголовному делу по обвинению Шебелы М.Я. в сумме более *** рублей суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с осужденного Шебелы М.Я. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме *** рублей. С учетом того, что данное дело является делом частного обвинения небольшой категории тяжести, в отношении одного подсудимого, по которому проведено 4 судебных заседания, из них лишь два с участием Лопухова А.С., суд находит, что сумма, взысканных с осужденного процессуальных издержек, является соразмерной объему предоставленных потерпевшему услуг в уголовном судопроизводстве.
Оснований для его отмены или изменения постановление мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 24 июня 2014 года по оплате услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего М.С.Н.- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.В. Иванникова
