Постановление от 07 августа 2014 года

    Дело №10-9/2014 года        <данные изъяты>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Александров                               «07» августа 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Парфенова Н.А.,
 
    с участием подсудимых       Сысоева Ю.К.,
 
             Берегова Н.Н.,
 
    частного обвинителя, потерпевшего     ФИО36
 
    представителя потерпевшего, адвоката      Кудряковой Е.В.,
 
    представившей удостоверение №795 и ордер №031321,
 
    при секретаре                           Егоровой И.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 29 апреля 2014 года, которым
 
    Сысоев Ю.К., <данные изъяты>, не судимый,
 
    Сысоев А.Ю., <данные изъяты> не судимый,
 
    Сысоев А.Ю., <данные изъяты> не судимый,
 
    Берегов Н.Н., <данные изъяты> не судимый,
 
    каждый оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
 
    В удовлетворении гражданских исков ФИО5 о взыскании с Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. с каждого компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей отказано.
 
    За Сысоевым Ю.К., Сысоевым Ар.Ю., Сысоевым Ан.Ю., Береговым Н.Н. признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и Александровского района Владимирской области от 29.04.2014 года Сысоев Ю.К., Сысоев Ар.Ю., Сысоев Ан.Ю., Берегов Н.Н. оправданы по предъявленному частным обвинителем, потерпевшим ФИО5 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
 
    Одновременно с этим, за Сысоевым Ю.К., Сысоевым Ар.Ю., Сысоевым Ан.Ю., Береговым Н.Н. признано право на возмещение частным обвинителем вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    ФИО5 отказано в удовлетворении гражданских исков о взыскании с Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. с каждого компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
 
    Частным обвинителем, потерпевшим ФИО5 Сысоев Ю.К., Сысоев Ар.Ю., Сысоев Ан.Ю., Берегов Н.Н. каждый обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут при проезде перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> между ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и Сысоевым Ю.К., управлявшим автомобилем <данные изъяты> произошел конфликт в связи с совершением маневра перестроения автотранспортных средств на проезжей части дороги. Услышав глухой стук в левой передней части своего автомобиля и предполагая, что произошло столкновение, ФИО5 остановил автомобиль на проезжей части дороги, произвел его визуальный осмотр, однако повреждений не обнаружил. Автомобиль <данные изъяты> также остановился на проезжей части дороги. Чтобы узнать, имеются ли какие-либо повреждения на автомобиле <данные изъяты> ФИО5 решил его осмотреть. Водитель автомобиля <данные изъяты> Сысоев Ю.К., который также вышел из машины и стоял, облокотившись на переднюю дверь, резко направился в его сторону и, приблизившись к ФИО5, оскорбляя его, резко нанес удар кулаком в лицо, от удара у ФИО5 упали солнцезащитные очки. К ним подбежали пассажиры автомобиля <данные изъяты> Сысоев Ар.Ю. и Сысоев Ан.Ю., стали наносить ФИО5 удары руками и ногами по телу. Сысоев Ю.К., Сысоев Ар.Ю., Сысоев Ан.Ю. били ФИО5 втроем. ФИО5 пытался защититься от ударов, уклонялся от них. В этот момент к ним подбежала его мать ФИО12, которая являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> Она попыталась оттащить от сына Сысоевых Ю.К., Ар.Ю., Ан.Ю., просила прекратить избивать его, но они не обращали на ее слова внимания. Нецензурно выражаясь, Сысоев Ю.К. хватал ФИО5 за грудки, разорвал одежду, ударил головой в лицо. Сысоев Ар.Ю. избивал ФИО5 Сысоев Ан.Ю. наносил ФИО5 удары руками и ногами, при этом на одной руке у него был наложен гипс. ФИО5 безуспешно просил Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю. прекратить избиение и вызвать полицию. В какой-то момент к Сысоеву Ю.К., Сысоеву Ан.Ю., Сысоеву Ар.Ю. присоединился незнакомый мужчина, как потом выяснилось - Берегов Н.Н., в руках у которого была монтировка. Берегов Н.Н. нанес ФИО5 несколько ударов монтировкой по шее и телу и удары рукой по голове. В какой-то момент ФИО5 удалось отойти к своему автомобилю, но Сысоевы Ю.К., Ар.Ю., Ан.Ю. и Берегов Н.Н. вновь продолжили избивать его. Сысоев Ар.Ю. взял из багажника стоящего рядом на обочине автомобиля кувалду с металлической ручкой черного цвета и стал приближаться к ФИО5, замахивался кувалдой на него. В это время Сысоев Ю.К., Сысоев Ан.Ю. и Берегов Н.Н. продолжали избивать ФИО5 В какой-то момент ФИО5 почувствовал сильный удар по голове, от которого потерял сознание и упал на землю. Когда он пришел в себя, то чувствовал сильное головокружение и тошноту.
 
    В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевший ФИО5, не соглашаясь с приговором мирового судьи от 29.04.2014 года, указывает, что, наличие причинно-следственной связи между полученными им телесными повреждениями и действиями подсудимых ДД.ММ.ГГГГ доказано совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями в судебном заседании подсудимого Сысоева Ар.Ю., который признал нанесение ему (ФИО5) одного удара.
 
    Считает, что описание им в судебном заседании самого события не увеличило объем предъявленного обвинения и не ухудшило положение подсудимых, то есть он не вышел за пределы, предъявленного им обвинения, как это утверждается в приговоре.
 
    Не согласен с выводом мирового судьи о противоречиях между показаниями свидетеля ФИО12 и его показаниями.
 
    Кроме того, мировой судье необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по его ходатайству, а также не дал надлежащей оценки исследованным заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также мировой судья незаконно отклонил его ходатайства о приобщении вещественных доказательств - его одежды и видеозаписи обстоятельств происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, мировой судья в приговоре ошибочно указывает о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, хотя телесные повреждения ему причинены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит суд отменить оправдательный приговор в отношении Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н., уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
 
    В судебном заседании частный обвинитель, потерпевший ФИО5 поддержал свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердив свои показания, отраженные в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он вместе с матерью ФИО12 на автомобиле <данные изъяты> двигался из <адрес> в <адрес>. При обгоне автомобиля <данные изъяты> почувствовал удар и решил остановиться, чтобы убедиться, что нет повреждений. Он увидел, что автомобиль <данные изъяты> также остановился позади его автомобиля, на расстоянии 5-7 м. Он направился к автомобилю <данные изъяты> чтобы убедиться, что и на нем нет повреждений от столкновения. Около автомобиля стояли трое мужчин, это были Сысоев Ю.К., Сысоев Ан.Ю., Сысоев Ар.Ю. Когда он подошел, Сысоев Ю.К. неожиданно нанес ему удар в лицо, от удара упали солнцезащитные очки. Затем Сысоев Ю.К. схватил его за рубашку и ударил его головой в лицо. Подбежали Сысоевы Ар.Ю. и Сысоев Ан.Ю. Сысоев Ар.Ю. нанес ему несколько ударов в область левой руки. Сысоев Ан.Ю. нанес ему не менее двух ударов в лицо рукой. Он стал просить Сысоева Ар.Ю. прекратить избиение, но Сысоев Ар.Ю. продолжал наносить удары. Затем он увидел Берегова Н.Н., который бежал к ним с каким-то металлическим предметом в руке, похожим на монтировку. Берегов Н.Н. нанес ему удар рукой в правую часть спины, а затем нанес не менее двух ударов монтировкой в правую сторону, в область ребер. Он пытался закрываться от ударов. Его мать ФИО12 также пыталась защитить его. В это время Берегов Н.Н. бил его кувалдой по голове. Он потерял сознание, а когда очнулся, ему удалось убежать в сторону многоквартирного дома «Южный-5». При этом, боясь преследуемых его подсудимых, имевших при себе кувалду, монтировку и стеклянную бутылку, он предупредив их выстрелами в землю, произвел выстрелы сначала Сысоева Ар.Ю., а затем в его отца Сысоева Ю.К., после чего с места конфликта он уехал на своем автомобиле. Вес конфликт с Сысоевыми, начиная с остановки их автомобилей на перекрестке улиц Королева - Гагарина до его стрельбы происходил около 5 минут.
 
    Представитель ФИО5, адвокат Кудрякова Е.В. доводы жалобы частного обвинителя ФИО5 поддержала, просив приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Подсудимый Сысоев Ю.К. в суде свою вину не признал и дал показания, которые аналогичны его показаниям у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> вместе с сыновьями Сысоевым Ар.Ю. и Сысоевым Ан.Ю. направлялся из <адрес> в <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес>, при осуществлении маневра поворота в сторону <адрес>, его автомобиль «подрезал» автомобиль <данные изъяты> водителем которого, как потом выяснилось, был ФИО5 Автомобиль <данные изъяты> остановился на проезжей части, преградив движение его автомобилю. ФИО5 вышел из машины и направился в его сторону. Подумав, что ФИО5 хочет перед ним извиниться за аварийную ситуацию, он вышел из машины и стал ждать его около водительской двери своего автомобиля. Подойдя, ФИО5 стал оскорблять его, высказывать претензии по поводу управления автомобилем, угрожал имевшимся у него пистолетом. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар его сыну Сысоеву Ар.Ю. в голову. Он и его сын Сысоев Ан.Ю. удары ФИО5 не наносили. Он не видел, наносил ли удар ФИО5 его сын Сысоев Ар.Ю. Берегов Н.Н. в ходе этого конфликта не присутствовал, удары ФИО5 не наносил, так как подъехал значительно позже. Изложенные в заявлении ФИО5 факты не соответствуют выводам экспертиз. Полагает, что ФИО5 оговаривает его, сыновей и Берегова Н.Н.. Весь конфликт между ними, до выстрелов в них с сыном, занял по времени менее 5 минут. При этом, конфликт и ссору затеял намеренно сам ФИО5, который, угрожая им пистолетом, первым ударил в лицо Сысоева Ар.Ю.. Вместе с тем, намерения у всех них избивать ФИО5 не было, он с сыновьями просто был вынужден успокаивать ФИО5, защищаясь от его хулиганских действий. Кроме того, уголовное дело по ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО5 очень долго не расследовалось, и он был вынужден обращаться в различные инстанции с целью понуждения довести уголовное дело до суда. Все это происходило из-за влиятельности родителей ФИО5. При рассмотрении дела в отношении ФИО5 государственный обвинитель незаконно отказался по ст.111 УК РФ от признака совершения преступления по хулиганскому мотиву, который ФИО5 был вменен обоснованно, и он (Сысоев Ю.К.) по этому обращался с апелляционной жалобой во Владимирский областной суд. При этом, с ФИО5 у него с сыновьями никаких неприязненных отношений не было, не могли они появиться и в их конфликте по поводу маневра их автомобилей ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО5 просто хулиганил, завершив все это выстрелами в него и сына Сысоева Ар.Ю., скрывшись затем с места преступления, не оказав им необходимой помощи.
 
    Подсудимый Берегов Н.Н. в суде свою вину не признал и подтвердил свои показания у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он вместе с сестрой ФИО14 на автомобиле двигался из <адрес> в сторону вокзала <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> он заметил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сысоеву Ю.К., с которым он находился в дружеских отношениях, и автомобиль <данные изъяты> Он подумал, что произошло ДТП и Сысоеву Ю.К. необходима помощь. Он остановил свой автомобиль на обочине дороги, напротив автомобиля Сысоева Ю.К. Сестра ФИО14 осталась в машине, а он пошел к машине Сысоева Ю.К. Шел он медленно, так как у него была травма обеих ног. Он видел, что между водителем <данные изъяты> как потом он узнал - это был ФИО5, и Сысоевым Ю.К. Ар.Ю. происходит конфликт. В руках у ФИО5 был пистолет. Он закричал ФИО5, чтобы тот убрал пистолет. Он видел, как ФИО5 ударил Сысоева Ю.К., в ответ Сысоев Ар.Ю. ударил ФИО5. Он удары ФИО5 не наносил, монтировку не брал. Как он понял, конфликт и ссору затеял с Сысоевыми сам ФИО5, угрожая им применением пистолета, который ФИО5 позднее, когда ему ничего не угрожало, применил в отношении Сысоева Ю.К. и Сысоева Ар.Ю., после чего скрылся. При этом, намерения и причин избить ФИО5 до его выстрелов ни у кого из них не было. Весь конфликт, затеянный ФИО5 по своему хулиганству у автомобиля ГАЗ - «Волга» до выстрелов ФИО5 произошел скоротечно и занял не более 1 минуты. Сысоевы, при этом, только защищались от действий ФИО5.
 
    Кроме того, из исследованных в суде показаний, данных у мирового судьи:
 
    - подсудимого Сысоева Ар.Ю. следует, что он свою вину не признает и не отрицает того, что нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки по лицу в район переносицы, однако отрицал факт нанесения многочисленных ударов руками и ногами по телу ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с отцом Сысоевым Ю.К. и младшим братом Сысоевым Ан.Ю. на автомобиле <данные изъяты> которым управлял Сысоев Ю.К., направлялся из <адрес> в <адрес>е перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> их автомобиль был «подрезан» автомобилем <данные изъяты> водителем которого, как потом выяснилось, был ФИО5 Обе автомашины остановились на проезжей части, подойдя к отцу, который вышел из машины и стоял около водительской двери, ФИО5 сразу же ударил его в лицо, сказав, что Сысоев Ю.К. не умеет ездить. Между Сысоевым Ю.К. и ФИО5 начался словесный конфликт. Сидя на переднем пассажирском сидении, он увидел, что ФИО5 достал пистолет. Чтобы защитить отца, он, выйдя из машины, взял молоток, однако ФИО5 он не ударял. Когда они с отцом попытались уйти, он отвернулся от ФИО5 и неожиданно почувствовал сзади удар по затылку. В ответ он ударил ФИО5 рукой по голове в область переносицы. Повреждений от этого удара у ФИО5 не было. Других ударов он ФИО5 не наносил. Его брат Сысоев Ан.Ю. и отец Сысоев Ю.К., а также Берегов Н.Н. ударов ФИО5 не наносили. Полагает, что ФИО5 оговаривает его, Сысоева Ан.Ю., Сысоева Ю.К., Берегова Н.Н., так как в отношении ФИО5 Александровским городским судом вынесен обвинительный приговор, между ними теперь неприязненные отношения.
 
    - подсудимого Сысоева Ан.Ю. следует, что он свою вину не признает. Ранее он знал ФИО5 как жителя <адрес>, они учились в одной школе, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он вместе с отцом Сысоевым Ю.К. и старшим братом Сысоевым Ар.Ю. на автомобиле <данные изъяты> он направлялся из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Сысоев Ю.К. На перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> при перестроении в левый ряд, их автомобиль был «подрезан» автомобилем <данные изъяты> Оба автомобиля остановились на проезжей части. Он увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> которым оказался ФИО5, вышел из машины и направился в сторону их автомобиля. Сысоев Ю.К. также вышел из машины и стоял около двери автомобиля, ожидал ФИО5 Подойдя к Сысоеву Ю.К., ФИО5 ударил его в лицо, после чего из машины сразу вышел его брат Сысоев Ар.Ю. Между ФИО5, Сысоевым Ар.Ю., Сысоевым Ю.К. начался словесный конфликт. Когда Сысоев Ю.К. и Сысоев Ар.Ю. стали уходить к машине, ФИО5 неожиданно ударил Сысоева Ар.Ю. в голову, после чего Сысоев Ар.Ю. в ответ также ударил ФИО5 в голову. Он ударов ФИО5 не наносил, в конфликте не участвовал, так как его левая рука была сломана, находилась в гипсе.
 
    - свидетеля ФИО12 - матери частного обвинителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. вместе с сыном ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> направлялись из <адрес> в <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> их автомобиль был «подрезан» автомобилем <данные изъяты> после чего ФИО5 остановил машину, вышел из нее и пошел в сторону автомобиля <данные изъяты> водитель которого, как потом выяснилось - Сысоев Ю.К., также вышел из машины. Рядом с водителем стояли два молодых парня - Сысоев Ан.Ю. и Сысоев Ар.Ю. Сысоев Ю.К. подошел к ФИО5 и ударил его в лицо головой, после чего у ФИО5 разбились солнцезащитные очки. Сысоев Ан.Ю. и Сысоев Ар.Ю. подбежали к ФИО5, Сысоев Ар.Ю. схватил ФИО5 «за грудки» и ударил рукой по лицу. Она пыталась помешать избиению, но ей не удалось. Сысоев Ан.Ю. и Сысоев Ар.Ю. били ФИО5 руками по лицу и голове, в шею, а также наносили удары ногами. Сысоев Ар.Ю. нанес не менее 6-7 ударов в голову и шею ФИО5 одной рукой. Сысоев Ан.Ю. наносил ФИО5 удары ногами, так как рука у него была в гипсе. Затем к Сысоевым Ю.К., Ар.Ю., Ан.Ю. подбежал мужчина, в руках у которого был металлический предмет, как потом она узнала - это был Берегов Н.Н. Все четверо продолжали бить ФИО5, нанесли не менее пяти ударов в шею и лицо. Берегов Н.Н. ударил ФИО5 этим металлическим предметом черного цвета по голове, после чего ФИО5 упал, а все четверо продолжили избивать его ногами, стараясь попасть по голове. ФИО5 лежал на спине, Сысоев Ю.К. нанес ФИО5 не менее 3-4 ударов в область правого бедра, Сысоев Ар.Ю., стоял вправо от отца, нанес не менее 3-4 ударов по коленям ФИО5 Сысоев Ан.Ю. стоял рядом с братом Сысоевым Ар.Ю., также бил по ногам ФИО5 После случившегося ФИО5 жаловался на тошноту, головную боль, говорил, что плохо себя чувствует. На лице у него была ссадина, опух глаз, покраснение на ноге в области щиколотки. Впоследствии ФИО5 был вынужден лечиться стационарно.
 
    - свидетеля ФИО15 следует, что в начале мая 2012 года в вечернее время он вместе с другом ФИО16 ехал на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> им пришлось остановиться, так как образовался затор машин из - за автомобилей <данные изъяты> которые стояли на проезжей части дороги, ведущей в <адрес>. Его машина находилась на расстоянии 70 м от происходящего, он видел, что трое или четверо мужчин избивают ФИО5, а он защищается. У мужчин, избивавших ФИО5, в руках были предметы, возможно, бутылки или арматура. Они били ФИО5 в корпус, до пояса, нанесли не менее 10 ударов, а когда ФИО5 упал, избивали его ногами.
 
    - свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 на автомобиле <данные изъяты> ехали по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. Остановившись на красный сигнал светофора, он увидел, что недалеко от кафе «Ларсен» стояла автомашина ФИО5 <данные изъяты>. Самого ФИО5 избивали трое мужчин, били руками, наносили удары в лицо, в руках у Сысоева Ю.К. была монтировка. ФИО5 закрывался от ударов, падал, вставал на ноги. Потом подбежал Берегов Н.Н. с монтировкой в руках и нанес ФИО5 удар в туловище. Происходящее он наблюдал на расстоянии 50-60 м.
 
    - свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выгуливал собаку в поле, расположенном около дома «Южный-5» в <адрес>, когда неожиданно услышал крики женщины со стороны проезжей части дороги. Он увидел, что на противоположной стороне дороги, около автомобиля <данные изъяты> четверо мужчин избивали его знакомого ФИО5, который лежал на земле. Мужчины нанесли по телу ФИО5 не менее 10 ударов. Каких-либо предметов в руках у мужчин он не видел. Происходящее он наблюдал на расстоянии 25-30 м.
 
    - свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> образовался затор из машин. Он вышел из машины, чтобы посмотреть, что случилось, и на встречной полосе дороги увидел, как несколько человек, трое или четверо, избивали человека в пиджаке. В руках у избивавших находились какие-то предметы, что это были за предметы, он не видел, так как находился на расстоянии около 50 м от происходящего.
 
    - свидетеля ФИО19 следует, что знаком с ФИО5, знает его как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он приехал за продуктами в <адрес> в магазин «Фаэтон», расположенный в доме «Южный-5». Выйдя из магазина, услышал крики и увидел, что около перекрестка <адрес> и <адрес> стоят машины <данные изъяты> на земле лежит ФИО5, а его четверо мужчин - двое с одной стороны, а двое с другой стороны, избивают его ногами и руками. В руках у двух мужчин были удлиненные предметы, но что именно это были за предметы, он не видел. Всего было нанесено не менее 10 ударов по телу ФИО5, от плечей до ног. ФИО5 закрывался руками. Наблюдал он происходящее на расстоянии 20-25 м.
 
    - свидетеля ФИО20 следует, что он состоит в дружеских отношениях с семьей М.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ему позвонил отец ФИО5 - ФИО21, рассказал, что сына избили и попросил подъехать в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Там он встретил самого ФИО5 и его мать ФИО12, которые рассказали, что "имя", защищаясь, был вынужден применить оружие. У ФИО5 была разорвана рубашка, на ней были оторваны пуговицы, на костюме были пятна крови. ФИО5 также рассказал, что на перекрестке <адрес> и <адрес> на него напали четверо мужчин, Сысоев Ю.К. и Сысоев Ар.Ю. подвергли его избиению. Он жаловался на боль в груди, спине и шее, а затем проходил лечение в больнице.
 
    - свидетеля ФИО21 - отца частного обвинителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонил его сын ФИО5 и рассказал, что был избит в районе <адрес> в <адрес>. С сыном он встретился на <адрес> в <адрес>, около здания бывшего ПТУ-28, где ФИО5 и его ФИО12 подробно рассказали о случившемся. Сын пояснил, что по дороге домой в <адрес> произошло ДТП и он остановил машину, чтобы посмотреть, нет ли повреждений. Неожиданно водитель автомобиля <данные изъяты> - Сысоев Ю.К., который также остановился, нанес ему удар правой рукой в лицо, а затем ударил головой в лицо. Затем к драке присоединились еще двое молодых мужчин, находившиеся в автомобиле <данные изъяты> а затем подошел еще один мужчина, в руках у которого была монтировка. Этот мужчина ударил сына сзади монтировкой по шее либо по спине. ФИО5 потерял сознание, а затем смог убежать в поле. После произошедшего ФИО5 жаловался на головную боль, тошноту, боль в челюсти справа и боль в груди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был госпитализирован.
 
    - свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он на своем автомобиле <данные изъяты> остановился на обочине дороги недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, вышел из машины и ожидал своих знакомых. Недалеко стоял автомобиль <данные изъяты> водитель которого менял колесо, багажник автомобиля был открыт. Рядом с его автомобилем, примерно в 5 метрах, остановился автомобиль <данные изъяты> который был «подрезан» автомобилем <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> как он потом узнал - ФИО5, подошел к автомобилю <данные изъяты> вытащил водителя Сысоева Ю.К. из-за руля, между ними завязалась словесная перепалка. ФИО5 во время конфликта достал пистолет и размахивал им. Сысоев Ар.Ю., увидев это, подбежал к автомобилю <данные изъяты> и из открытого багажника взял какой-то предмет. Водитель автомобиля <данные изъяты> возмутился и Сысоев Ар.Ю. вернул этот предмет назад. ФИО5 и Сысоевы Ар.Ю., Ю.К. ругались, и когда уже все стали расходиться к своим машинам, ФИО5 ударил Сысоева Ю.К., в ответ Сысоев Ар.Ю. нанес ФИО5 скользящий удар, от которого с лица ФИО5 слетели солнцезащитные очки и на носу образовалась небольшая царапина. Сысоев Ан.Ю. участия в драке не принимал, стоял рядом, у него рука была в гипсе. Берегов Н.Н. в конфликте не участвовал.
 
    - свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. вместе с братом Береговым Н.Н. на его машине ехали из <адрес> на вокзал в <адрес>. Проезжая перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, Берегов Н.Н. остановил машину, так как увидел машину его знакомого Сысоева Ю.К. и подумал, что произошло ДТП. Он пошел к машине Сысоева Ю.К., чтобы узнать, не нужна ли помощь. Она осталась в машине, которая находилась в метрах 4-5 от происходящего. Брат шел медленно, прихрамывал. Она видела, что происходит конфликт, ФИО5 ударил Сысоева Ю.К. по голове, после чего Сысоев Ар.Ю. вышел из машины, а ФИО5 достал пистолет. В этот момент Берегов Н.Н. закричал ФИО5, чтобы он убрал пистолет. Словесный конфликт между Сысоевыми Ю.К., Ар.Ю. и ФИО5 продолжился. Она видела, как Сысоев Ар.Ю. пытался ударить ФИО5 в ответ на то, что ФИО5 ударил его отца Сысоева Ю.К. Других ударов Сысоев Ю.К.. Сысоев Ар.Ю., Сысоев Ан.Ю., Берегов Н.Н. ФИО5 не наносили, каких-либо предметов в их руках она не видела.
 
    - свидетеля ФИО23 - начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 19 час. сотрудниками ОГИБДД в дежурную часть был доставлен ФИО5, вместе с ним были его отец ФИО21 и мать ФИО12 ФИО5 был спокоен, видимых телесных повреждений у него не было, одежда была чистой, на рубашке были расстегнуты верхние пуговицы. Однако впоследствии, когда она отбирала у ФИО5 объяснения, на рубашке у него уже были оторваны две пуговицы, рукава на рубашке были расстегнуты, снизу отсутствовали несколько пуговиц, на переносице была царапина. Пояснения ФИО5 давал спокойно, собственноручно их корректировал.
 
    - свидетеля ФИО24 - старшего инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в связи с поступившим сообщением из дежурной части по факту выстрелов в микрорайоне Черемушки в <адрес>. Он доставил ФИО5 в дежурную часть. Очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. конфликта между ФИО5 и Сысоевыми Ю.К., Ар.Ю., Ан.Ю., Береговым Н.Н. он не являлся.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная комиссионная судебная медицинская экспертиза) следует, что при обследовании и лечении ФИО5 в ГБУЗ ВО «АЦРБ» и «АГП», при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек в области левого глаза, ссадина на спинке носа, ушиб мягких тканей в области левого височно-нижнечелюстного сустава, кровоподтек в области левого локтевого сустава, ссадина на третьем пальце левой кисти, ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки (левой лопаточной области). Перечисленные выше телесные повреждения при обычном течении сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку согласно п.8.1 с учетом п.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д.169-173).
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав частного обвинителя, потерпевшего ФИО5, его представителя, адвоката Кудрякову Е.В., подсудимых Сысоева Ю.К., Берегова Н.Н., исследовав показания у мирового судьи подсудимых Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, изучив письменные доказательства по делу, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 не находит.
 
    В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, другие обстоятельства, в том числе, исключающие преступность и наказуемость деяния.
 
    В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст.49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
 
    Вместе с тем, ФИО5, обвиняя Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. каждого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, тем не менее не указывает, не описывает их конкретных действий по ч.1 ст.115 УК РФ и не предоставляет доказательств по мотивам, формам вины, а также конкретного характера, размера причиненного вреда со стороны каждого из подсудимых.
 
    При обвинении указанных лиц по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО5, указывая мотив по этому составу на почве возникновения неприязни в конфликте между ними, вместе с тем, в заявлении мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ описывает событие преступления в виде противоправных действий всех указанных подсудимых, каждые из которых несли для его жизни реальную опасность и, защищаясь от которых, он был вынужден применить огнестрельное оружие ограниченного поражения в отношении Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., настаивая тем самым и у мирового судьи на версии своих действий в состоянии необходимой обороны, которая по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, осудившего ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ, была отвергнута как не имеющая никаких оснований и признаков с признанием умышленных действий ФИО5по ч.1 ст.111 УК РФ в ходе конфликта с указанными лицами, возникшего по инициативе ФИО5, связанного с неправильностью его проезда с расположением их транспортных средств при совершении маневра поворота налево в сторону <адрес> на перекрестке улиц <адрес>. Такие действия ФИО5 следуют из просмотренной по его ходатайству в суде видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут 43 сек. автомобиль <данные изъяты> проезжал перекресток улиц <адрес>, осуществляя поворот налево с <адрес> в сторону <адрес>. В это время справа данный автомобиль обгоняет автомобиль <данные изъяты>.
 
    При этом, этот конфликт с элементами обоюдной ссоры и драки до его завершения выстрелами ФИО5 в потерпевшего Сысоева Ю.К. - обвиняемого по данному делу, который в результате этого получил тяжкий вред (потерю глаза), происходил, согласно приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, всего около 5 минут (с 17.15 часов до 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Обвиняя указанных подсудимых по ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО5 не указывает, не предоставляет доказательств того, когда и в какой момент указанного 5-минутного периода перед выстрелами ФИО5 у каждого из подсудимых возник самостоятельный умысел на причинение ему (ФИО5) телесных повреждений в виде легкого вреда его здоровью, не связанного с причинением затем им самим тяжкого вреда здоровью Сысоева Ю.К., как и в какой последовательности (по времени, месту, обстоятельствам и т.д.) реализовывался этот умысел со стороны каждого из подсудимых, а также за счет каких действий у каждого из подсудимых образовался легкий вред здоровью ФИО5.     
 
    При рассмотрении уголовного дела мировой судья проверил представленные по данному уголовному делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в силу их недоказанности, сомнительности и отсутствия подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Частный обвинитель ФИО5 в подтверждение вины подсудимых ссылается на показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также заключения судебно-медицинских экспертиз. Мировой судья дал анализ указанных показаний свидетелей стороны обвинения в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, обоснованно признав их противоречивыми, несогласованными, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
 
    Во-первых, сам ФИО5 по обстоятельствам конфликта ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Королева-Гагарина <адрес> и вблизи него у мирового судьи стал указывать другие обстоятельства, которые указанны в описательной части приговора Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, по указанному приговору ФИО5 относительно начала конфликта указывал, что все подсудимые начали его бить в месте остановки его автомобиля. Причем, Сысоев Ю.К. был вооружен стеклянной бутылкой, Сысоев Ар.Ю. - металлической кувалдой, Берегов Н.Н. - монтировкой, которыми они замахивались на него, угрожая убийством.
 
    У мирового судьи ФИО5 уже утверждал, что конфликт с его избиением произошел тогда, когда он подошел к автомобилю Сысоевых. При этом, у Берегова Н.Н. в руках была монтировка, которой он нанес ему несколько ударов по шее и телу. Затем, Берегов Н.Н. бил его кувалдой по голове. При этом, показания ФИО5 мировой судья обоснованно оценил, как противоречивые, которые связывались и с показаниями ФИО12 - его матери, которая была прямым очевидцем конфликта сына с Сысоевыми. Их расхождения касались самого места конфликта, а также количества, локализации нанесенных ударов ФИО5, а также предметов, применяемых подсудимыми при таком избиении.
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы причину таких явных противоречий в указанных показаниях ФИО5 объяснить не смог, и суд, учитывая непоследовательность, противоречивость этих показаний относительно и других указанных мировым судьей показаний свидетелей обвинения, а также выводов судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ находит правильной и законной оценку их мировым судьей, а также показаний ФИО21 - отца ФИО5, ФИО20 знакомого семьи М., как противоречивых, сомнительных, имеющих цель, желание и помощь в привлечении всех подсудимых к уголовной ответственности.
 
    Кроме того, обоснованно такую же оценку дал мировой судья показаниям свидетелей обвинения ФИО15, ФИО16, ФИО18, находившихся на значительном удалении от места конфликта.
 
    Также оценены мировым судьей и показания свидетелей обвинения ФИО17 и ФИО19, в силу их непоследовательности, противоречивости, сославшись, при этом, на их оценку в приговоре Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам, обоснованно признав их как недостоверные.
 
    Таким образом, доказательства, представленные в ходе судебного следствия частным обвинителем ФИО5 обоснованно и законно не позволили мировому судье сделать определенный и однозначный вывод о виновности Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.
 
    Подсудимые Сысоев Ю.К., Сысоев Ар.Ю., Сысоев Ан.Ю., Берегов Н.Н. в суде дали последовательные и согласованные между собой показания, которые согласуются с показаниями как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, а также другими доказательствами по делу, и в силу этого мировой судья обоснованно и законно положил их в основу оправдательного приговора.
 
    При этом, подсудимые Сысоев Ю.К., Сысоев Ар.Ю., Сысоев Ан.Ю., Берегов Н.Н. не отрицали факт конфликта с ФИО5 из-за ситуации на указанной дороге, обоснованно показывая, что их действия были обороной от незаконных действий ФИО5, который, являясь инициатором и зачинщиком конфликта, угрожал им применением пистолета, который он впоследствии и применил в отношении Сысоева Ю.К. и Сысоева Ар.Ю.. Сам факт единственного удара в лицо ФИО5 со стороны Сысоева Ар.Ю. был ответом и защитой от аналогичного удара ФИО5 в лицо Сысоеву Ар.Ю., хотя такой удар ФИО5 Сысоевым Ар.Ю. в обвинении не вменяется.
 
    Выводы мирового судьи по оправдательному приговору мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу оправдательного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, и их допустимость сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
 
    При этом, доводы ФИО5, его представителя Кудряковой Е.В. о необоснованности выводов заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО5 легкого вреда здоровью, не могут быть приняты судом в силу того, что данное заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является обоснованным, и оснований не доверять и подвергать сомнению выводы указанной экспертизы у суда не имеется.
 
    Оснований для назначения по указанному вопросу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам ФИО5 и его представителя Кудряковой Е.В., суд не усматривает. Кроме того, телесные повреждения, выявленные указанной экспертизой у ФИО5 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, кровоподтека в области левого глаза, ссадины на спинке носа, ушиба мягких тканей в области левого височно-нижнечелюстного сустава, кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадины на третьем пальце левой кисти, ушиба мягких тканей задней поверхности грудной клетки (левой лопаточной области), при обычном течении сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель и квалифицируются по этому признаку, как причинившие легкий вред здоровью, никак не могут быть соотнесены с предметами, которыми, по показаниям ФИО5, ему наносили удары в виде стеклянной бутылки, железной кувалды и металлической арматуры, тяжесть избиения которыми определенно могла быть более опасной и следы от этих предметов могли или должны были отобразиться на теле потерпевшего, что могли обнаружить эксперты, но не обнаружили, при их исследовании, указав лишь на воздействие тупых твердых предметов, которые в повреждениях не отобразились.
 
    Вместе с тем, указанные ФИО5 обстоятельства по телесным повреждениям, в свою очередь, свидетельствуют о сомнительности их получения от действий четырех подсудимых, которые, при этом, никак по каждому из подсудимых, избивавших ФИО5, не конкретизируются и не уточняются. Хотя, обвинение всех подсудимых в причинении телесных повреждений, для лечения которых в комплексе предполагается до 3-х недель, по совокупности, без детализации конкретных действий каждого, не может отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости, а также индивидуализации вины каждого в совершении преступлений.
 
    Кроме того, приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и подсудимыми возник по инициативе ФИО5, который, являясь его зачинщиком, преградил дорогу автомобилю Сысоева Ю.К. и, подойдя к его автомобилю, устроил с ним словесную перепалку, затем первым ударил Сысоева Ю.К., получив затем ответный удар в лицо в защиту отца от Сысоева Ар.Ю.. При этом, ФИО5 в этот же период конфликта угрожал Сысоевым применением имеющимся у него пистолета, который он через короткое время (2-3 минуты) реализовал, выстрелив в ФИО25 и Самсонова Ар.Ю..
 
    Исходя из указанного и скоротечности указанного конфликта (менее 5 минут), суд находит, что у подсудимых Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. не было времени и причин, кроме как конфликта, связанного с проездом указанного перекрестка, на формирование самостоятельного мотива, на основе личных неприязненных отношений к ФИО5, по которому каждый из них стал наносить ему телесные повреждения, оцененные затем экспертизой, как причинившие легкий вред здоровью человека, которые затем как-то в один из моментов такого конфликта мгновенно перешли в умышленные действия ФИО5, причинившего Сысоеву Ю.К. тяжкий вред здоровью путем выстрела в глаз из пистолета.
 
    В указанных обстоятельствах суд, с учетом того, что ФИО5 в своем обвинении не описывает и не указывает время начала и окончания, а также причину возникшего самостоятельного мотива у подсудимых, по которому они его стали избивать, суд не находит в действиях подсудимых Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. возникновения самостоятельного мотива на избиение ФИО5, считая, что действия подсудимых, о которых они показывали у мирового судьи и при рассмотрении апелляционной жалобы, были продиктованы желанием защиты себя и других от действий ФИО5 в конфликте с пистолетом, в котором он был зачинщиком.
 
    Таким образом, на основании изложенного, приведенных доводов и оценок, суд находит, что частным обвинителем, потерпевшим ФИО5 при рассмотрении дела у мирового судьи не предоставлено бесспорных, достоверных доказательств вины Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Обвинение не конкретно, имеет предположительный характер и не основан на объективных, бесспорных доказательствах. Данные утверждения порождают явные и неустранимые сомнения в виновности всех подсудимых, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ толкуются в их пользу. Изложенные в приговоре доводы подсудимых, свидетелей, экспертов, исследованные в судебном заседании у мирового судьи и судом при рассмотрении апелляционной жалобы позволяют сделать однозначный вывод о правильности и законности приговора мирового судьи.
 
    Вместе с тем, ошибочное указание мировым судьей причинение легкого вреда здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, которая для сторон является очевидным фактом и на выводы мирового судьи она не влияет, не искажая и не давая сомнений в выводах мирового судьи по аргументам оправдательного приговора.
 
    Также, суд приходит к выводу, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. по предъявленному частным обвинителем ФИО5 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях подсудимых состава преступления, с признанием за Сысоевым Ю.К., Сысоевым Ар.Ю., Сысоевым Ан.Ю., Береговым Н.Н. права на возмещение частным обвинителем вреда, связанного с уголовным преследованием, а также отказом ФИО5 в удовлетворении его гражданских исков о взыскании с Сысоева Ю.К., Сысоева Ар.Ю., Сысоева Ан.Ю., Берегова Н.Н. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с каждого, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 29.04.2014 года об оправдании Сысоева Ю.К., Сысоева Артёма Юрьевича, Сысоева А.Ю., Берегова Н.Н. по предъявленному частным обвинителем ФИО5 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 п.2 ст.302 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья                    Н.А. Парфенов
 
    Копия верна. Судья:
 
    Постановление вступило в законную силу 07 августа 2014 года.
 
    Судья:0