Дата принятия: 07 августа 2014г.
№ 5-32/2014.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«07» августа 2014 года р.п.Мучкапский Тамбовской области.
Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Альчикова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кондакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> Кондакова Н.А., беспричинно, в присутствии К.А.Н., а также проходящих мимо граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении К.А.Н. признал себя виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Он пояснил, что действительно ругался матом, но не на <адрес>, а во дворе <адрес>, и не на родителей, а на индюков, которые вышли в сад. С матерью он не скандалил, напротив помогал ей, поскольку у нее очень слабое здоровье. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, ранее лечился от алкоголизма, кодировался. В протоколе под словами «на улице» он имел ввиду – во дворе, т.е. на свежем воздухе.
В судебном заседании свидетель К.А.Н. показал, что его сын-Кондаков Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, при этом не всегда отдает отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его жена - К.Е.Е. позвонила и сообщила, что их сын Кондаков Н.А. скандалит. Когда он приехал около <данные изъяты> часов к своему дому № по <адрес>, жена находилась на улице, плакала. Кондаков Н.А. на <адрес> подошел к ним и стал ругаться матом, на что оборачивались мимо проходящие по улице люди. У него нет неприязненных отношений к Кондакову Н.А.
УУП ОП(р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» ст.лейтенант полиции К.А.Д. в судебном заседании пояснил, что он приехал по вызову в <адрес>. Когда он подъехал в дому № по <адрес>, то увидел Кондакова Н.А., который на <адрес> выражался в адрес К.А.Н. и К.Е.Е. грубой нецензурной бранью, что слышали также и проходившие мимо граждане.
Вина Кондакова Н.А. подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями свидетелей- К.А.Н., К.Е.Е.
Кондакова Н.А. задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.
Установлено, что Кондаков Н.А. выражался нецензурной бранью, сквернословил в общественном месте- на <адрес>.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что действия Кондакова Н.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Доводы Кондакова Н.А. о том, что он ругался грубой нецензурной бранью во дворе дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела(в протоколе Кондаков Н.А. признал, что ругался матом на улице); показаниями свидетеля К.А.Н., объяснениями УУП ОП(р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» К.А.Д.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям и объяснениям К.А.Н. и К.А.Д.
При определении вида и размера наказания судьей учитываются обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение Кондаковым Н.А. однородного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Кондаков Н.А. подвергался административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ(штраф 500 руб., оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ(административный арест сроком на 12 суток, отбыт).
Ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.1 КоАП РФ имеют общий родовой объект посягательства- общественный порядок и общественную безопасность.
Совершение Кондаковым Н.А. вышеуказанных однородных административных правонарушений, за которые он уже подвергался административным наказаниям, свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказали своего воспитательного и предупредительного воздействия административные наказания, назначенные за вышеуказанные правонарушения.
С учетом обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности административного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Кондакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения(или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд.
Судья Альчикова Е.В.
