Дата принятия: 07 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«7» августа 2014 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедова Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие, приложенные к нему материалы по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
установил:
Начальник Отдела МВД <адрес> полковник полиции ФИО2, направил в суд административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного кинологом ППСП ОМВД <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес>, в ночь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно находясь в <адрес> возле банкетного зала «Венера» выражался нецензурной бранью в отношении граждан при этом размахиваю руками, вел себя неадекватно, на требования работника полиции не нарушать общественный порядок не реагировал, то есть совершил нарушение, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушитель ФИО1 в протоколе в графе «объяснения нарушителя» указал, что он находился на свадьбе друга банкетном зале «Венера» <адрес>, где вместе с друзьями выпивал спиртные напитки, далее он вышел из зала и больше ничего не помнит.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое нарушало общественный порядок, состояние опьянения в отношении ФИО1 установлено.
Согласно рапортов полицейских ППСП ОМВД <адрес> сержанта полиции ФИО3 и кинолога ППСП ОМВД <адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 следует, что они несли службу ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения оперативного дежурного выехали на обход села, где возле банкетного зала «Венера» заметили молодого человека, который вел себя вызывающе, дрался с прохожими, выражался нецензурной бранью, был в неадекватном состоянии, на замечания и требования не нарушать общественный порядок не реагировал, обзывался бранными словами в их адрес, в дальнейшем ФИО1 был доставлен Отделение МВД России по <адрес>.
Правонарушитель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что находился на свадьбе друга банкетном зале «Венера» <адрес>, где вместе с друзьями выпивал спиртные напитки, далее он вышел из зала и больше ничего не помнит, свою вину признает, раскаивается, за непристойное поведение принес свои извинения работникам полиции, просит его строго не наказывать, обещает впредь на нарушать общественный порядок.
Кинолог ППСП ОМВД <адрес> старший сержант полиции ФИО4 в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегами несли службу <адрес>. При обходе села возле банкетного зала «Венера» ими был замечен гражданин, который вел себя вызывающе, дрался с прохожими, выражался нецензурной бранью. На их законные требования не нарушать общественный порядок не реагировал, был в неадекватном состоянии, обзывался бранными словами в их адрес, в дальнейшем ФИО1 был доставлен Отделение МВД России по <адрес>. Действительно ФИО1 принес свои извинения за свое поведение, претензий к нему не имеет.
Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как, на требования работника полиции не нарушать общественный порядок не реагировал, вел себя вызывающе, дрался с прохожими, выражался нецензурной бранью В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании установлено, что ФИО1 в совершении правонарушения раскаялся, свою вину признал, принес свои извинения сотрудникам полиции.
К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
При этом ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако должных выводов для себя не сделал и вновь продолжает нарушать требования закона и общественный порядок. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в совершении правонарушения раскаялся, свою вину признал, принес свои извинения сотрудникам полиции Не смотря на признание им своей вины, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 2 сутки.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, неоднократности совершения таких, в том числе и изложенным выше обстоятельствам дела. Что так же дает суду основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу ФИО1 соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует с. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (две) сутки.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – доставления в органы внутренних дел с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов
