Постановление от 07 августа 2014 года

Дата принятия: 07 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
4а-1141
 
    г. Казань ___ августа 2014 года
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И – защитника Ш на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
 
    В жалобе И - защитник Ш выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Установлено, что <дата> минут у <адрес> города Казани Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования прибором "Алкотектор" и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых – отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вина Ш в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении Ш от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому Ш в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 C", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, из которого усматривается, что заявитель от проведения полного медицинского освидетельствования отказался, протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД.
 
    Доводы заявителя о том, что за рулем автомобиля находилась его подруга Х, были тщательны исследованы судом первой и второй инстанции, им дана надлежащая оценка.
 
    Указанные доказательства были оценены судьями обоих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    С учетом всех значимых обстоятельств Ш назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации.
 
    Постановление мирового судьи и судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.
 
    Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
 
    Административное наказание назначено Ш с учетом его личности и общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан и решения судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Ш оставить без изменения, а жалобу защитника И - без удовлетворения.
 
    Заместитель Председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
 
    Копия верна:
 
    Судья Верховного Суда
 
    Республики Татарстан Р.М. Нафиков
 

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать