Дата принятия: 07 августа 2014г.
№ 1-36/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п.Целина Ростовская область 07 августа 2014 года
Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А. единолично, с участием:
прокурора - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Люльки А.А.,
обвиняемой КНК,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «ВАС» ВАС, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
КНК, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, вдовы, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, трудоспособной, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КНК обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где временно проживала, снимая жилье у хозяйки домовладения БЕК, находясь в гостиной комнате указанного домовладения, тайно похитила б/у телевизор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> диагональ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., б/у <данные изъяты> плеер марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, б/у сабвуфер с двумя акустическими колонками марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЯЭМ, после чего похищенное продала ВГА, таким образом, распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенное в свое пользование, чем причинила ЯЭМ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия КНК органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемой КНК поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебное заседание потерпевший ЯЭМ не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении КНК, так как они с ней примирились, ущерб ему полностью возмещен, он не желает привлекать КНК к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно, никто на него давления не оказывал, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Украденное ему возвращено, КНК принесла ему свои извинения (л.д.187).
Прокурор – помощник прокурора ЛАА не возражал против прекращения уголовного дела в отношении КНК, поскольку вред полностью возмещен потерпевшему, препятствий для прекращения дела не имеется.
Обвиняемая КНК поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и пояснила, что она примирилась с потерпевшим, раскаивается в содеянном, в связи с чем также просит прекратить уголовное дело в отношении нее.
Защитник обвиняемой – адвокат ВАС считал, что заявление ЯЭМ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему обвиняемой возмещен полностью, ЯЭМ претензий к КНК не имеет, стороны примирились.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что КНК обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.136). Причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему ЯЭМвозмещен, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Возврат похищенного имущества и принесение извинений КНК потерпевшему, полностью устраивают потерпевшего. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитываются также характер и степень общественной опасности инкриминируемого КНК деяния, данные о личности обвиняемой и иные обстоятельства уголовного дела.
Судом принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.
Исследованием личности КНК установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> сыном КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124-125, 127), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 126), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 129), под наблюдением врача – психиатра не находится (л.д.131).
При таких условиях суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении КНК Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности обвиняемой и ее поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому, соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении КНК мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
По делу имеются вещественные доказательства: б/у телевизор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, диагональ <данные изъяты>; б/у <данные изъяты> плеер марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с двумя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ЯЭМ, которые в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу ЯЭМ
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КНК, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении КНК в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: б/у телевизор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, диагональ <данные изъяты> б/у DVD плеер марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>; б/у сабвуфер с двумя акустическими колонками марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ЯЭМ и разрешить к использованию и распоряжению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья
