Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 4/1- 13/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Моршанск 07 августа 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
С участием помощника прокурора г. Моршанска Букатина М.В.,
Осужденного ФИО1,
Адвоката Попова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моршанского районного суда<адрес>, ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, до осуждения работавшего слесарем в ООО «Жилкомсервис», ранее судимого,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 части назначенного ему наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину свою признает, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, за время отбытия наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, от потерпевшей исковых требований не имеет, за время отбытия наказания был трудоустроен, обучался в профессиональном училище, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по освобождении обязуется трудоустроиться.
Адвокат Попов Ю.В. считал, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поскольку все взыскания погашены, имеет поощрения.
Потерпевшая ФИО4, своевременно извещенная о месте и времени слушания ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, свое мнение по данному ходатайству не высказала, также не ходатайствовала о своем участии в рассмотрении данного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор Букатин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбытия наказания он имел 2 нарушения режима содержания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о его небезупречном поведении за весь период отбытия наказания и о том, что он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 9 УИК РФ, одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК-30 <адрес>, ФИО1 допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 2 дисциплинарных взыскания, в виде объявления выговора в устной форме, наложенные: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ за то, что в 2 часа 15 минут отсутствовал на спальном месте.
Суд считает, что каждое взыскание применено к ФИО1 обоснованно, в соответствии с требованиями УИК РФ.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания, наложенные на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ досрочно сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.113 УИК РФ, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Наличие наложенных дисциплинарных взысканий, свидетельствует о небезупречном поведении осужденного ФИО1 за весь период отбытия им назначенного наказания, а также о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.
Постановлением Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Кроме того, постановлением Моршанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Постановление не вступило в законную силу.
Согласно характеристике, выданной администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1, содержась в СИЗО - 8 <адрес> режим содержания не нарушал. Отбывая наказание в ИК-30 <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен по специальности сборщик изделий из дерева, обучался в ПУ-165 при ИК-30 и получил специальности «Машинист (кочегар) котельной, «Стропальщик», имел два дисциплинарных взыскания и пять поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В настоящее время взыскания сняты.
Отбывает наказание в ИК-5 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ здоров, трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. По складу характера спокойный, уравновешенный, в коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, не принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Внешний вид опрятный, в обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением книг, отношения с родственниками поддерживает их путем переписки, свиданий, получением посылок и передач. Имеет исполнительный лист по алиментам, мер к погашению иска не принимает.
За время пребывания в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН РФ МЮ по <адрес>, согласно представленной характеристике администрации ИК-5, ФИО1 характеризуется положительно. Однако администрация учреждения, учитывая ранее допущенные нарушения режима содержания и непогашенный исполнительный лист, считает не целесообразным применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решая вопрос о целесообразности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.
Судом не усматривается и достаточных оснований признать допускавшиеся осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания малозначительными, учитывая их различный характер.
Согласно справке бухгалтера, осужденный ФИО1 имеет судебный приказ о взыскании алиментов, задолженность составляет 38207 рублей 20 копеек.
Вместе с тем, суд учитывает, что погашение задолженности по алиментным обязательствам, не связано с возмещением вреда, причиненного преступлением, за которое осужденный отбывает наказание.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания, суд считает, что он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного приговором суда и условно - досрочному освобождению от наказания не подлежит, т.к. в судебном заседании не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный ФИО1 встал на путь исправления и утратил общественную опасность и что у него сформировалось стойкое правопослушное поведение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Федеральный судья Н.А. Понкратова
Копия верна: Судья- Н.А. Понкратова
Секретарь- ФИО7
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»___________2014 года
Судья- Н.А. Понкратова
