Дата принятия: 07 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ставрополь 07 августа 2014 года
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ткачука В.Н.,
при секретаре Бретковской И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,
подсудимого Синицкого Г.М.,
защитника подсудимого – адвоката Романовой А.Ю.,
представившей удостоверение № … и ордер № … от … года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Синицкого Г.М.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Синицкий Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Указанное преступление совершено Синицким Г.М. при следующих обстоятельствах.
Синицкий Г.М. являлся в период времени с … г. по … г. в соответствии с приказом № … от … г. директором …, зарегистрированного по адресу: г. … ул. … д. …, состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по … г. …, расположенной по адресу: г. … ул. … д. …, отдел по работе с налогоплательщиками которой в … г.г. располагался по адресу: г. … ул. … д.. .. То есть Синицкий Г.М. являлся руководителем предприятия, обладал организационно-распорядительными функциями руководителя общества: осуществлял предпринимательскую деятельность, заключал сделки, распоряжался имуществом и денежными средствами организации, самостоятельно подписывал документы и совершал иные юридически значимые действия.
Синицкий Г.М. являясь в указанный период директором …, будучи в соответствии со ст. … Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № … от … г. лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и в соответствии с требованиями ст. … Конституции РФ, п. … ст. … Налогового кодекса РФ, обязан был уплачивать в установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
С целью уклонения от платы налогов Синицкий Г.М. в неустановленное время, в неустановленном месте, использовал фиктивные договора между … и … на устройство фундамента под башни связи, монтаж технологического оборудования, пуско-наладочные работы, проведение проектных изысканий, разработку рабочей документации и оформление комплектов исполнительной документации №№ … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г., а всего на сумму … рублей; - … на устройство фундамента под башню связи № … от … г. на сумму … рублей; - … на проведение предпроектных изысканий, изготовление фундаментов под контейнеры и высотные антенные опоры, получение разрешений на межевание, строительство и постановки земельных участков на кадастровый учет, изготовление разгрузочной рамы под контейнер и изготовление фундамента для высотной антенной опоры №№ … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г.; … от … г., а всего на сумму … рублей.
Реализуя преступный умысел направленный на уклонение от уплаты налогов Синицкий Г.М. использовал фиктивные квитанции к приходно-кассовым ордерам о том, что …, … и … якобы получали оплату от … за поставленные товароматериальные ценности. Указанные фиктивные документы были им представлены в бухгалтерию …, а впоследствии приняты к учету. Далее Синицкий Г.М. действуя с прямым умыслом направленным на уклонение от уплаты налога на прибыль, а также налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, внес в налоговые декларации … 1-4 кварталы … г. заведомо ложные сведения, которые в последующем продолжая совершать свой преступный умысел, предоставил … г., … г., … г. и … г. в отдел по работе с налогоплательщиками инспекции Федеральной налоговой службы России по … району г. …, расположенный по адресу: г. … ул. … д. …, посредством электронной отправки из своего офиса расположенного по адресу: г. … ул. … д. … оф. …, тем самым уклонился от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в указанный период всего в сумме … рублей.
В соответствии со ст. … главы … ч. … Налогового кодекса РФ, … в … г.г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. … Налогового кодекса РФ, … в исследуемом периоде не использовал право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Согласно данным ст. … Налогового кодекса РФ, в … г.г. налоговый период обществом определен как квартал.
Момент определения налоговой базы для целей исчисления налога за исследуемый период … определен в соответствии со ст. … Налогового кодекса РФ.
Налоговые ставки при исчислении налога на добавленную стоимость … применялись в соответствии со ст. … Налогового кодекса РФ.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по … району г. … проведена выездная налоговая проверка деятельности … по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с … г. по … г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № … от … г., согласно которого … не уплатило в бюджет налогов на добавленную стоимость и на прибыль в сумме … рублей.
Согласно решения № … от … г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения …, вынесенному заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № … по СК по акту выездной налоговой проверки от … г. № …, было установлено, что … по данным налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с … по … г.г. обществом был получен доход в общей сумме … рублей. Также проведенной налоговой проверкой было установлено, что …, … и … имеют признаки фирм-однодневок и каких-либо работ и услуг … не оказывали.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки … Межрайонной ИФНС России № … по СК вынесено Решение № … от … г. о привлечении к ответственности … за совершение налогового правонарушения.
В результате преступных действий Синицкого Г.М. … не уплатило в бюджет налогов на добавленную стоимость и на прибыль в сумме … рублей, что в соответствии с примечанием к ст. … УК РФ, является крупным размером.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Романова А.Ю. заявила ходатайство в соответствии со ст. 254 УПК РФ о прекращении уголовного дела в судебном заседании в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении Синицкого Г.М.
Подсудимый Синицкий Г.М. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Синицкого Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.
Предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ обстоятельств, прерывающих течение срока давности привлечения Синицкого Г.М. к уголовной ответственности, не имеется.
В связи с чем, конечным сроком уплаты налога Синицкого Г.М. и моментом окончания преступления являлось … г.
Таким образом, срок давности привлечения Синицкого Г.М. к уголовной ответственности за указанное преступление истек … г., т.е. еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, в связи с чем он уже тогда не подлежал привлечению к уголовной ответственности.
На основании изложенного, в силу требований ч.1 ст.239 УПК РФ производство по делу в отношении Синицкого Г.М. подлежит прекращению в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе предварительного следствия … представляющим интересы Межрайонной ИФНС России № … по СК по доверенности, были заявлены исковые требования к Синицкому Г.М. о взыскании с него в пользу бюджета незаконно неуплаченные денежные средства в размере … рублей.
Директором … в соответствии с приказом № … от … г. от … г. являлся в период времени с … г. по … г. Синицкий Г.М.
Однако, в силу ст. … НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
В соответствии со ст. … НК РФ … является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно п. … ст. … НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено о налогах и сборах.
Конституционный Суд РФ в определении от … г. № … указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.
В силу п. … ст. … ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика.
Синицкий Г.М. совершил налоговое преступление, находясь в должности директора Общества, т.е. при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем, ответственность за действия своего работника также несет юридическое лицо …
Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Синицкого Г.М. прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
Освободить Синицкого Г.М. на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.
Избранную меру процессуального принуждения Синицкому Г.М. - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Признать за гражданским истцом Межрайонной ИФНС России №. . по СК право на удовлетворение гражданского иска и оставить вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- …., находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Н. Ткачук
