Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 5-44/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Орловский Ростовской области 07 августа 2014 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области И.В. Блинов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Меднова Егора Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, между зданием ДК «Родина» и зданием отдела МВД России по <адрес>, гражданин Меднов Е.Ю. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, Меднов Е.Ю. не реагировал. Меднов Е.Ю. также выражался грубой нецензурной бранью в адрес Т.Е., на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть неповиновался законному требованию сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка.
Меднов Е.Ю. в судебное заседание явился, вину свою полностью признал.
Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении; рапорт дежурного; рапорт начальника СО ОМВД России по <адрес>; рапорт начальника штаба ОМВД России по <адрес>; объяснение Т.Е., протокол медицинского освидетельствования, приходит к выводу, что факт совершения Медновым Е.Ю. административного правонарушения, доказан.
Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Медновым Е.Ю. административного правонарушения описано в полном объеме, с указанием на нарушение им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что предусматривает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» указано: виноват, исправлюсь. С протоколом согласен».
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Меднова Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Диспозиция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд учитывает что ранее Меднов Е.Ю. привлекался к административной ответственности в том числе по ст. 20.1.ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, так как наказание в виде штрафа не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, не окажет влияния на исправление Меднова Е.Ю.
Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Меднова Егора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административному аресту по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сроком на семь суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Орловский районный суд Ростовской области.
Федеральный судья
