Дата принятия: 07 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Тасеево 07 августа 2014 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,
подсудимого НЕРОДА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
а также с участием потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НЕРОДА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
03 декабря 2013 года в дневное время гражданин Нерода А.Н., находясь в предбаннике бани, расположенной на усадьбе дома ФИО7 по адресу: <адрес>, откуда умышлено, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую гражданке ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенной бензопилой марки <данные изъяты> гражданин Нерода А.Н. с места преступления скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Нерода А.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к Нерода А.Н. она не имеет и между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Нерода А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей согласен.
Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Нерода Алексея Николаевича, данной органами предварительного расследования по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, мнение защитника, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При изучении личности подсудимого Нерода А.Н. установлено, что он считается лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Нерода А.Н. по основанию примирения с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Нерода Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Нерода Алексею Николаевичу до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки <данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО2 – оставить за ней по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.
СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина
Дело № 1-52/2014 года.
