Дата принятия: 07 августа 2013г.
Дело № 4/17-32/2013
Поступило 15.05.2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Обь НСО 7 августа 2013г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
при секретаре Пешковой О.В.,
рассмотрел заявление Кускова Валерия Александровича о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Кусков В.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ЛО МВД России в а/п Толмачево капитаном юстиции ФИО4прекращено уголовное дело № в отношении Кускова Валерия Александровича, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ.
Настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД России в а/п Толмачево в отношении Кускова В.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ. В течение 2011 - 2012 г.г. срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. При этом Кускову В.А. в качестве меры процессуального принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 111, ст. 112 УПК РФ было избрано обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в совершении Кусковым В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ прекращено, действия Кускова В. А. переквалифицированы и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. При этом избрана мера пресечения - подписка о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ЛО МВД России в а/п Толмачево капитаном юстиции ФИО4 в адрес Кускова В.А. и его защитника адвоката Пасюка А.А. направлено извещение о прекращении уголовного преследования Кускова по ч.1 ст. 165 УК РФ и прекращении по этому же составу уголовного дела № и признании за Кусковым В.А. права на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ Кусков В1А. обратился за оказанием ему квалифицированной юридической помощи к адвокату адвокатского кабинета Пасюку А.А. в связи с получением информации о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого по делу. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ Кусковым В.А. соглашением с адвокатом Пасюком А.А., Кусковым были оплачены авансом услуги адвоката на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Кускова В.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с УПК относятся к суммам, выплаченным подозреваемым, обвиняемым за оказание юридической помощи.
В связи прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 165 УК РФ в отношении Кускова В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, просит возместить Кускову Валерию Александровичу сумму, выплаченную за оказание юридической помощи по уголовному делу № в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела Кусков В.А. поддержал в полном объеме заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, а также обратился с заявление о возмещении ему расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг его защитника при рассмотрении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Представитель Кускова В.А. адвокат Пасюк А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает завышенными, поскольку защитник участвовал менее чем в 20 процессуальных действиях в ходе предварительного следствия, которое длилось 1 год и 3 месяца.
Помощник Новосибирского транспортного прокурора ФИО8 просила исковые требования удовлетворить частично, применить принцип разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кускова В.А. в полном объеме по следующим основания.
Из представленных суду документов следует, что постановлением следователя СО ЛО МВД России в а/п Толмачево от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кускова В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ЛО МВД России в а/п Толмачево вынесено постановление о привлечении Кускова В.А. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.
В ходе судебного следствия по данному уголовному делу в качестве защитника Кускова В.А. принимал участие адвокат Пасюк А.А., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением следователя СО ЛО МВД России в а/п Толмачево от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Кускова В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Кусковым В.А. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
В соответствии с Инструкцией по применению положений о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба производится в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Требования заявителя в части возмещения расходов на оплату услуг защитника подлежат удовлетворению полностью в размере <данные изъяты> руб., при этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между Кусковым В.А. и адвокатом Пасюком А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи Кускову В.А. в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Кускова В.А. в СО ЛО МВД России в аэропорту Толмачево. Согласно п. 2 соглашения, за выполнение поручения Кусков В.А. производит оплату в сумме <данные изъяты> руб. с отсрочкой платежа до января 2012г. Указанная в соглашении денежная сумма – <данные изъяты> руб., Кусковым В.А. уплачена адвокату Пасюку А.А. (адвокатский кабинет), что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. учтена в декларации адвоката Пасюка А.А. по форме 3-НДФЛ за 2012г., налог в бюджет уплачен в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено также представленной суду налоговой декларацией адвоката Пасюка А.А. за 2012г., платежными документами о перечислении суммы налога.
Кроме того истцом подтверждены его расходы на оплату услуг Пасюка А.А. при рассмотрении искового заявления Кускова В.А., поданного в суд в порядке ст. ст. 133-134 УПК РФ, а именно – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кусковым В.А. <данные изъяты> руб. адвокату Пасюку А.А.
Статьей 135 УПК РФ предусмотрено возмещение реабилитированному имущественного вреда, который включает также и суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования (п. 15).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления также подлежат удовлетворению.
Учитывая, что возмещению подлежит реальный ущерб, суд считает возможным удовлетворить заявление Кускова В.А в полном объеме, поскольку требуемые заявителем денежные суммы соразмерны объему выполненной защитником работы и оказанных им юридических услуг. При этом суд учитывает, что данное уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Кускова В.А., которое относится к преступлениям средней тяжести, затем Кускову В.А. было предъявлено обвинения по ч. 1 ст. 165 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования принято ДД.ММ.ГГГГ, из исследованных материалов уголовного дела следует, что защитник Пасюк А.А. многократно принимал участие в следственных действиях с участием Кускова В.А., обращался в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с расследованием данного дела, принимал участие в рассмотрении судом указанных жалоб, обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кускова В.А., указанное ходатайство было удовлетворено. По этим же основаниям суд признает необоснованными доводы представителя ответчика и помощника Новосибирского транспортного прокурора о том, что требования истца являются завышенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. 136 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявления Кускова Валерия Александровича удовлетворить полностью.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Кускова Валерия Александровича в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.Н.Демина
