Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 5-150/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 14 апреля 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Серазетдинов Д.Р., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Форма ПРО» - Юсубова Р.Н. (доверенность от 03.03.2014 сроком до 31.05.2014), должностного лица ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска – Кожевникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Форма ПРО» /________/ расположенного по адресу: /________/
установил:
/________/ в ходе мониторинга иностранных граждан по адресу: г. Томск, /________/, на территории ледяного катка /________/» установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Форма ПРО» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 /________/года рождения без разрешения на работу (патента), который на момент проверки работал в качестве разнорабочего – очищал от снега тротуарные дорожки возле зданий и помещений на территории ледяного катка по адресу: г. Томск, /________/.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – Юсубов Р.Н., вину во вменяемом деликте не признал и пояснил, что зимой 2013 года ФИО4, являющийся директором ООО «Форма ПРО», был намерен арендовать у /________/ спортивный комплекс. По договоренности с директором /________/ Сушинскому Г.Г. как физическому лицу был выделен крытый объект, где последний хотел сделать каток. Для уборки снега и охраны помещения /________/Сушинский Г.Г. привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО1, о чем с ним заключил соответствующий договор, как физическое лицо, который на момент проверки очищал от снега тротуарные дорожки возле зданий и помещений на территории ледяного катка. В связи с тем, что Сушинский Г.Г. был намерен заключить договор с /________/ как директор ООО «Форма ПРО», в январе 2014 года между Сушинским Г.Г. и /________/ был составлен договор аренды муниципального движимого имущества. Однако дата заключения данного договора не была указана, договор не был заключен и носил формальный характер, поскольку необходимо было провести ряд согласований с контролирующими государственными органами, в том числе с мэрией г. Томска, только после этого на договоре могла быть проставлен дата и он бы носил официальный характер. Все согласования были подписаны лишь 31 марта 2014 года. Однако на момент истребования ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска данного договора в январе 2014 года, дата в договоре соответственно не могла быть указана. Таким образом, на момент обнаружения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территории /________/ /________/ между ООО «Форма ПРО» и /________/ договор не был заключен, каких-либо обязательств между указанными организациями не было. В связи с чем просит не привлекать ООО «Форма ПРО» к административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях ООО «Форма ПРО» состава правонарушения.
Должностное лицо ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска – Кожевников С.В. подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, дополнительно пояснил, что по факту обнаружения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 /________/года рождения без разрешения на работу (патента), в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Также пояснил, что согласование договора аренды муниципального имущества действительно происходит длительное время, поскольку по вопросам связанным с досугом и безопасностью детей, представленные документы тщательно проверяются контролирующими органами. На момент истребования у ООО «Форма ПРО» договора аренды муниципального имущества у /________/ дата заключения в договоре между указанными организациями не была указана.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ регулируются условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Как указано в п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешения на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Заслушав объяснения представителя ООО «Форма ПРО», представителя ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, из протокола /________/от /________/об административном правонарушении следует, что /________/ в ходе мониторинга иностранных граждан по адресу: г. Томск, /________/, на территории ледяного катка /________/ установлено, что ООО «Форма ПРО» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 /________/года рождения без разрешения на работу (патента), который на момент проверки работал в качестве разнорабочего – очищал от снега тротуарные дорожки возле зданий и помещений на территории ледяного катка по адресу: г. Томск, /________/.
Представитель ООО «Форма ПРО» в судебном заседании подтвердил факт выполнения /________/ на территории ледяного катка /________/ работ гражданином Республики Узбекистан ФИО1 на основании договора подряда, при этом пояснил, что данный договор Сушинским Г.Г. с ФИО1 заключен как физическим лицом, а не как директором ООО «Форма ПРО».
Согласно сообщению старшего инспектора по ОП ОИК и ВТМ УФМС Росси по Томской области, ООО «Форма ПРО» ИНН 7017131967 участие в заявочной компании на выделение квоты в 2013 году не принимало, в связи с чем ООО «Форма ПРО» /________/ квоты на привлечение иностранной рабочей силы в 2014 году не имеет, в 2013-2014 годах за оформлением разрешений на работу ООО «Форма ПРО» /________/ в УФМС России по Томской области не обращалось, уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в УФМС России по Томской области не поступали.
Вместе с тем, согласно договору от /________/между Сушинским Г.Г. и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по уборке территории от снега, обеспечению теплоснабжением и охране помещения по адресу: /________/, начало работ 01.12.2013, общая продолжительность работ 3 месяца.
Из договора аренды муниципального движимого имущества между /________/ и ООО «Форма ПРО» следует, что указанный договор заключен 31.03.2014.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанный выше договор заключен 31.03.2014, а вмененное ООО «Форма ПРО» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ зафиксировано ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска 24.01.2014, а также учитывая, что между Сушинским Г.Г. и ФИО1 /________/был заключен договор подряда на выполнение работ по уборке территории от снега, обеспечению теплоснабжением и охране помещения, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки ФИО1 не являлся работником ООО «Форма ПРО» и данное юридическое лицо не являлось субъектом административного правонарушения, поскольку с учетом заключения договора аренды муниципального движимого имущества между /________/ и ООО «Форма ПРО» 31.03.2014, какие-либо отношения между указанными субъектами возникли после указанной даты, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава вышеуказанного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, оценив по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть, в том числе на основании как самого протокола об административном правонарушении, так и приложенных к нему материалов, судья установил отсутствие в действиях ООО «Форма ПРО» состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При установленных судьей обстоятельствах дела, исходя из положений закона, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Форма ПРО», имеющее /________/ по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов
Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов
Секретарь Г.А. Житенева
