Дата принятия: 07 апреля 2014г.
№4/17-22/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Западная Двина 07 апреля 2014 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,
начальника филиала по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области Иванова В.И.,
осужденного Жукова Н.Н.,
при секретаре Кутилкиной А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жукова Н.Н. о досрочном освобождении от отбытия наказания и снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 15 октября 2012 года Жуков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом. Приговором с Жукова Н.Н. в пользу ХХ территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано ХХ руб. ХХ коп.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.04.2012 г.
Осужденный Жуков Н.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. Он состоит на учете в филиале по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области с 07.11.2012 г. На момент обращения его в суд с ходатайством истекло более половины испытательного срока. На протяжении данного периода он неукоснительно соблюдал порядок и условия отбывания наказания, своевременно являлся в Инспекцию, общественный порядок не нарушал, приводов в правоохранительные органы не имел, принял все меры к возмещению причиненного вреда, вину признал полностью и раскаялся содеянном, общественной опасности не представляет, характеризуется положительно, является инвалидом ХХ группы. Полагает, что в течение испытательного срока сумел доказать свое исправление.
В судебном заседании Жуков Н.Н. доводы, изложенные в ходатайстве поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что за период испытательного срока ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, считает, что своим поведением доказал исправление.
Участвующий в судебном заседании начальник филиала по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области Иванов В.И. оставил рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что осужденный Жуковым Н.Н. за период условного осуждения нарушений порядка условной меры наказания не допускал, полностью исполнял все возложенные на него судом обязанности, регулярно являлся на профилактические беседы, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Замечаний по поводу его поведения у Филиала не имеется. На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыло более одного года 5 месяцев испытательного срока, назначенного ему приговором суда. До настоящего времени материальный ущерб, взысканный с него приговором суда, в полном объеме не выплачен, хотя осужденный ежемесячно перечисляет часть денежных средств через судебных приставов.
Прокурор возражала против удовлетворения требований, пояснив, что Жуковым Н.Н. совершено тяжкое преступление, иск в полном объеме не выплачен. Полагает, что ходатайство Жукова Н.Н. удовлетворению не подлежит.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела условно осужденного, представленные им материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу указанной нормы Закона освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов личного дела осужденного усматривается, что осужденный Жуков Н.Н. состоит на учете в филиале по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Тверской области с 01.11.2012 г., где 07.11.2012 г. ему был разъяснен порядок и условия отбывания условной меры наказания, порядок исполнения возложенных на него приговором обязанностей, последствия их неисполнения.
В настоящее время Жуков Н.Н. отбыл более половины назначенного ему судом испытательного срока, за указанный период времени он исполняет возложенные на него судом обязанности, правонарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, условия и порядок отбывания наказания не нарушал, своевременно являлся в Филиал для проведения профилактических бесед, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, не работает, является инвалидом ХХ группы, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Между тем, принимая во внимание тяжесть совершенного Жуковым Н.Н. преступления, направленного против жизни здоровья граждан, что представляет собой повышенную общественную опасность, и относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, размер назначенного наказания, наличие рецидива в действиях осужденного, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для освобождения осужденного от назначенного наказания и снятия судимости не имеется.
Доводы Жукова Н.Н. о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, дающих возможность удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку не привлечение его к ответственности является нормой поведения не только для лица, привлеченного к уголовной ответственности, но и для любого гражданина.
Наличие положительных характеристик по месту жительства также не свидетельствуют о бесспорной необходимости освобождения осужденного от отбывания дальнейшего наказания и снятия судимости.
Доводы осужденного о том, что он является инвалидом ХХ группы, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют о том, что условная мера наказания может быть отменена и судимость с него снята. Более того, указанные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора. Кроме этого, до настоящего времени исковые требования осужденным в полном объеме не удовлетворены.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные материалы, суд не находит достаточных и убедительных оснований для досрочного освобождения Жукова Н.Н. от отбывания условной меры наказания, а также снятия с него судимости. Представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Жуков Н.Н. доказал свое исправление, утратил общественную опасность, в связи с чем условное осуждение в отношении него не может быть отменено, а судимость – снята.
Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство осужденного Жукова Н.Н. о досрочном освобождении от отбытия наказания и снятии судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 15 октября 2012 года, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Терской областной суд в течение 10 дней.
Судья Э.Ю. Павлов
