Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 1-29 (2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Ключи 7 апреля 2014 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района Алтайского края Болдыревой О.С., подсудимого Воробьева С.Н., адвоката Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Батрак А.А., с участием представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Воробьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Воробьев С.Н. решил тайно похитить одну овцу из летнего загона для содержания овец, расположенного на территории МТФ ООО «<адрес>».
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Воробьев С.Н., на велосипеде подъехал к воротам летнего загона для содержания овец, находящегося на территории МТФ ООО «<адрес>», расположенной на расстоянии <адрес>, открутил металлическую проволоку на воротах загона и, открыв ворота, незаконно проник в летний загон для содержания овец, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил одну овцу возрастом один год стоимостью 3960 рублей, принадлежащую М.О. После чего Воробьев С.Н. с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Воробьев С.Н. причинил материальный ущерб М.О. на общую сумму 3960 рублей.
Подсудимый Воробьев С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего просил при рассмотрении дела в особом порядке прекратить уголовное дело в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен, содеянное прощает.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора в отношении подсудимого Воробьева С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимого в совершенном преступлений установленной, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимому Воробьеву С.Н. были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.
Защитник просил ходатайство удовлетворить. Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Дело рассматривается в особом порядке, для вынесения судебного решения по данному ходатайству не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Воробьеву С.Н. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Воробьеву С.Н., потерпевшему М.О, прокурору <адрес>.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 660 рублей взысканию с Воробьева С.Н. не подлежат и относятся на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке через Ключевский районный суд.
Председательствующий В.Р. Кириллова
