Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 1-37/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 апреля 2014 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51),
подсудимого Полякова Д.В.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Полякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый Поляков Д.В. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:
В период времени с < > часов < > минут до < > часов < > минут ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.В., находясь на территории < >, расположенной по <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки <АВТОМОБИЛЬ1>, < > года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гражданке А.И. Достоверно зная о том, что указанный автомобиль оставлен гражданином Е.П. для стоянки в ночное время суток, а также то, что ключ замка зажигания находится в комнате общежития, у Полякова Д.В., желающего совершить поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное его завладение без цели хищения.
Реализуя задуманное, в период времени с < > часов < > минут до < > часов < > минут ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.В., как работник <данные изъяты> завода, имея доступ в помещение общежития, расположенное по <адрес>, взял из кармана куртки гражданина Е.А. ключ от автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ1>, < > года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гражданке А.И. Используя указанный ключ, около < > часов < > минут Поляков Д.В., сел в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и осуществляя свой преступный умысел, выехал с территории < >, расположенной по <адрес>, далее проследовал до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.
Потерпевшая А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Поляков Д.В. возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.
Подсудимый Поляков Д.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что возместил потерпевшей материальный ущерб, возвратив и отремонтировав автомобиль, они примирились.
Защитник Федоров О.Г. в судебном заседании ходатайства, заявленные потерпевшей А.И. и подсудимым Поляковым Д.В., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Поляков Д.В. не судим, вину признал, своим поведением доказал исправление, возвратил автомобиль, подсудимый и потерпевшая примирились.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Полякова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прекращает в связи с примирением с потерпевшей и освобождает Полякова Д.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Поляков Д.В. примирился с потерпевшей А.И. и возместил причиненный ей материальный ущерб, возвратив автомобиль, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Поляков Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Согласно информации о судимости Поляков Д.В. не судим, преступление совершил впервые (л.д. 64).
Суд принимает во внимание, что по месту жительства Поляков Д.В. характеризуется удовлетворительно, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, жалоб на него не поступало (л.д. 69, 71, 72), <данные изъяты> (л.д. 66, 67).
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно посягательство подсудимого на один объект – собственность, при этом материальный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая выразила свое волеизъявление о примирении с подсудимым, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, изменилась, последний примирился с потерпевшей.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый Поляков Д.В., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:
- автомобиль <АВТОМОБИЛЬ2>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.И., находящийся под сохранной распиской у свидетеля Е.П., надлежит вернуть свидетелю Е.П. по принадлежности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Полякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Полякову Д.В. отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <АВТОМОБИЛЬ2>, государственный регистрационный номер № регион, вернуть по принадлежности свидетелю Е.П..
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления Поляков Д.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
