Дата принятия: 07 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
07 апреля 2013 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда *** области Сосновская К.Н.
с участием помощника прокурора Железногорской
межрайонной прокуратуры Сорокина И.В.,
заместителя руководителя Железногорского МСО СУ СК РФ
по *** области Полухина Э.Н.,
подозреваемого Г.,
защитника адвоката Фроловой Т.А.,
представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 06.04.2013 года,
при секретаре Косыгине С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Железногорского МСО СУ СК РФ по *** области о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Г. **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не состоящего в браке, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 134 УК РФ,
Проверив представленные материалы, заслушав мнение ст. помощника прокурора Сорокина И.В., заместителя руководителя Железногорского МСО СУ СК РФ по *** области Полухина Э.Н., подозреваемого Г. и его защитника адвоката Фролову Т.А.,
у с т а н о в и л:
Настоящее уголовное дело было возбуждено 05 апреля 2013 года Железногорским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с октября 2012 года по 01 апреля 2013 года, Г., находясь в *** *** области, неоднократно совершал действия сексуального характера, в отношении своей несовершеннолетней дочери Г., **.**.** года рождения.
05 апреля 2013 года в 23 часа 57 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Г., **.**.** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированый по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, холостой, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, состоящий на учете в отделе ВК *** области по *** и ***, со слов ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и осужденный в 2000 году Дмитровским районным судом *** по ст. 158 ч. 2 УК РФ в 5 годам лишения свободы. Освобожденный условно-досрочно в феврале 2003 года, который был направлен для содержания в ИВС МО МВД России «Железногорский» Курской области.
Допрошенный в качестве подозреваемого Г., пояснил обстоятельства, при которых он, в период с октября 2012 года по 01 апреля 2013 года, находясь в квартире № *** области, неоднократно совершал действия сексуального характера, в отношении своей несовершеннолетней дочери Г., **.**.** года рождения.
В постановлении о возбуждении ходатайства, следователь ставит вопрос об избрании в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Г. осознавая, что за совершенное им преступление, может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с тем, что не имеет семьи, постоянного места работы, помимо этого, на территории Курской области не зарегистрирован. Учитывая, то обстоятельство, что Г. совершил тяжкое преступление в отношении своей несовершеннолетней дочери, то находясь на свободе, он может оказать воздействие на потерпевшую, так как является ее отцом, а также на несовершеннолетних свидетелей совершенного Г. преступления, с целью изменения ими своих показаний, либо отказа от ранее данных показаний, что повлечет утрату доказательств по расследуемому преступлению, поскольку ему могут быть известны сведения о месте их обучения, так как они являются знакомыми его несовершеннолетней дочери Г.. Кроме того, сведения о месте проживания несовершеннолетних свидетелей, подозреваемому Г. могут стать достоверно известны, в связи с рассмотрением настоящего ходатайства, так как Г. имеет право на ознакомление с материалами, подтверждающими обоснованность ходатайства. Помимо этого, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет средств к существованию, и постоянного места работы. Ранее привлекался к уголовной ответственности, за преступления против собственности, что является дополнительным доводом о его склонности к совершению преступлений различной направленности.
В судебном заседании помощник прокурора Сорокин И.В. и заместитель руководителя Железногорского МСО СУ СК РФ по *** области Полухин Э.Н. поддержали ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Г. по изложенным в ходатайстве основаниям.
В судебном заседании подозреваемый Г. и ее защитник адвокат Фролова Т.А. возражали против избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что он намерен загладить вину перед дочерью и дальше содержать ее, при этом, пояснить суду каким образом Г. намерен заглаживать свою вину и как содержать ребенка, при отсутствие у него постоянного места работы, пояснить не смогли.
Выслушав мнение сторон, проанализировав ходатайство следователя о заключении Г. под стражу и приобщенные к нему материалы, нахожу его обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч.1, ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса при задержании Г. нарушений норм УПК РФ допущено не было.
Как следует из документов, приобщенных к ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать Г. причастным к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживает Г., в ходе которого изъят ноутбук, в котором имеются фото- и видео-файлы эротического содержания, с участием потерпевшей Г. как отдельно, так и совместно с подозреваемым Г., показания несовершеннолетней потерпевшей Г., показания несовершеннолетних свидетелей: Х., Б., Б., К., показания подозреваемого Г., который причастность к совершенному преступлению не отрицал.
Из объяснений Г. в настоящем судебном заседании следует, что он не отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении своей несовершеннолетней дочери.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что следователь, обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно пришел к выводу, что, не имея постоянного места жительства на территории Курской области, семьи и постоянного источника дохода, Г., опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда.
Суд считает не лишенными оснований доводы следователя о том, что Г., являясь отцом несовершеннолетней потерпевшей, которая находится в зависимом и беззащитном положении по отношении к нему, может оказать воздействие на нее с целью изменения ею своих показаний, а также, учитывая системный характер преступных действий, в совершении которых подозревается Г., вновь совершить в отношении несовершеннолетней дочери преступления.
Доводы подозреваемого Г. о его желании загладить вину перед дочерью основанием для избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения не являются. Кроме того, желание подозреваемого продолжить содержать своего ребенка, находясь на свободе, не может быть учтено судом при избрании меры пресечения, поскольку опровергается установленным судом обстоятельствами.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Г. под стражей по состоянию здоровья, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания обвиняемой, иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Избрать подозреваемому Г., **.**.** года рождения, уроженца***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного и состоящего на учете в отделе ВК *** области по *** и ***, судимостей не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 134 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 05 июня 2013 года.
Г. содержать в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по *** области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в *** областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым Г. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
Судья: К.Н. Сосновская
