Постановление от 06 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 сентября 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фахретдиновой Е.С.,
 
    ее защитника Тимофеева А.В.,
 
    потерпевшей В.Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фахретдиновой Е.С., ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 июля 2014 года в 00 час. 07 мин. в г. Томске на пр. Фрунзе, 88 Фахретдинова Е.С., управляя автомобилем Тойота Королла, ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фахретдинова Е.С., вину не признала, пояснив, что она после того, как позвонила в квартиру ... дома № 88 по пр. Фрунзе в г. Томске, ее в подъезде стала ругать и выгонять В.Т.В., в связи с чем она удалилась из подъезда, села в автомобиль Тойота Королла, ..., заблокировала двери, поскольку потерпевшая, вышедшая за ней из подъезда, вела себя агрессивно, ругалась, и начала осуществлять разворот, наезда на потерпевшую она не совершала, после того, как развернулась, уехала, не видела, что потерпевшая упала на асфальт.
 
    Представитель Фахретдиновой Е.С. Тимофеев А.В. в судебном заседании пояснил, что в данном случае отсутствует дорожно-транспортное происшествие, поскольку отсутствует сам факт наезда на потерпевшую В.Т.В., кроме того, имеются существенные противоречия в пояснениях свидетелей со стороны потерпевшей В.Т.В.
 
    В.Т.В. в судебном заседании пояснила, что в 00 час. 27 июля 2014 года в домофон ее квартиры несколько раз звонили, она вышла из подъезда, автомобиль Тойота Королла находился непосредственно перед подъездом и начал разворачиваться, после чего остановился перед подъездом, она нагнулась, чтобы посмотреть государственный номер на указанном автомобиле, в результате на нее был совершен наезд данным автомобилем, после чего она упала.
 
    В судебном заседании свидетель З.Л.Г. пояснила, что потерпевшая В.Т.В., наклонясь, пыталась что-то разглядеть на автомобиле, которым управляла Фахретдинова Е.С., после чего последняя поехала, при этом автомобиль не задел В.Т.В., та отскочила от автомобиля и упала.
 
    Со слов М.А.Н., он наблюдал из машины неподалеку, как В.Т.В. оперлась на правое зеркало заднего вида и крыло машины Фахретдиновой Е.С., наклонилась, пытаясь что-то спереди рассмотреть. В это время машина поехала, в связи с чем В.Т.В. отскочила от машины и упала.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав административный материал, судья приходит к выводу о виновности Фахретдиновой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт совершения Фахретдиновой Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 447900 от 05 сентября 2014 года в отношении Фахретдиновой Е.С., из которого следует, что 27 июля 2014 года в 00 час. 07 мин. по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 88, Фахретдинова Е.С., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Королла, ..., оставила место ДТП, участником которого она являлась. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Фахретдинова Е.С. указала: «Не совершала нарушение п. 2.5 ПДД РФ, поскольку не видела ДТП и не уезжала с места»;
 
    - рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД К.И.Г., согласно которому 27 июля 2014 года в 00 час. 07 мин. в г. Томске на пр. Фрунзе, 88 неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места происшествия;
 
    - рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД Г.Е.О. от 27 июля 2014 года, согласно которому 27 июля 2014 года в 01 час. 43 мин. из ССМП поступило сообщение, что по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 88 пострадала В.Т.В., с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, ссадины предплечья справа, голени слева;
 
    - схемой происшествия от 27 июля 2014 года, на которой отмечено место ДТП;
 
    - письменными объяснения В.Т.В. от 27 июля 2014 года, согласно которым 27 июля 2014 года около 00 час. 10 мин. она увидела, что девушка, звонившая в домофон в ее квартиру, села на заднее сидение автомобиля «Тойота Королла», ..., за рулем которого находился парень, она (В.Т.В.) встала впереди данного автомобиля с целью установления его номера, после чего автомобиль начал движение на нее, она почувствовала удар в левый бок, упала на асфальт, ударившись головой, повредила локти на руках. После наезда автомобиль, прибавив скорость, с места происшествия скрылся;
 
    - письменными объяснениями В.Б.В. от 04 августа 2014 года, согласно которым 27 августа 2014 года в 00 час. на супругу В.Т.В., которая хотела прочесть государственный номер на автомобиле, был совершен намеренный наезд указанным автомобилем. В результате наезда В.Т.В. упала на асфальт с правой стороны авто и получила травмы: ушиб головы затылочной части, повреждены локти на руках, ушиб бедра;
 
    - письменными объяснениями М.А.Н. от 12 августа 2014 года, согласно которым в период с 23 час. 00 мин. 26 июля 2014 года по 02 час. 00 мин 27 июля 2014 года, автомобиль Тойота Королла, ..., под управлением Фахретдиновой Е.С., разворачивался во дворе дома № 88 по пр. Фрунзе в г. Томске и остановился напротив подъезда № 6 по указанному адресу. В.Т.В. начала ходить вокруг автомобиля, подошла к передней правой двери автомобиля (пассажирской), слегка наклонилась, чтобы посмотреть государственный номер автомобиля, в это время водитель Фахретдинова Е.С. начала движение на автомобиле вперед, в этот момент В.Т.В., видимо испугавшись происходящей ситуации, отпрыгнула назад и упала;
 
    - письменными объяснениями А.К.Э. от 31 июля 2014 года, согласно которым в ночь с 26 июля 2014 года на 27 июля 2014 года около 00 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 88, его бабушка В.Т.В. подошла к автомобилю Тойота Королла, ..., с правой стороны с целью посмотреть номер автомобиля спереди, в этот момент, сидевший за рулем данного автомобиля парень, резко тронулся с места и ударил бабушку в левую сторону, в районе живота, в результате чего В.Т.В. упала на асфальт, ударилась задней правой верхней частью головы об асфальт, повредила локти и ударилась тазобедренным суставом;
 
    - письменными объяснениями Фахретдиновой Е.С. от 31 июля 2014 года, из которых следует, что в период с 21 час. 00 мин. 26 июля 2014 года до 00 час. 30 мин. 27 июля 2014 года на пр. Фрунзе, 88 в г. Томске она позвонила в домофон квартиры ... подъезда № 6 указанного дома, после чего села в автомобиль Тойота Королла, ..., заблокировала двери, окна, поскольку женщина из квартиры ... вышла на улицу вместе со своими родственниками, стучала ей в окна автомобиля и не давала отъехать от подъезда, наклонилась, бросалась на движущийся автомобиль, пытаясь увидеть государственный номер на данном автомобиле. После чего, она (Фахретдинова Е.С.) уехала, наезда не совершала. Имеющиеся на автомобиле Тойота Королла повреждения на правом переднем крыле причинил ее (Фахретдиновой Е.С.) знакомый 12 июля 2014 года, который ударил по данной части автомобиля кулаком;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2014 года, акта технического осмотра одиночного транспортного средства от 31 июля 2014 года, из которых следует, что у автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е390МС70, имеются следующие повреждения: вмятина металла на переднем левом крыле без повреждения лако-красочного покрытия, на высоте 80 см от уровня асфальта;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 821249 от 05 сентября 2014 года, которым в отношении Фахретдиновой Е.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Фахретдинова Е.С. 27 июля 2014 года в 00 час. 07 мин., став участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошел наезд на потерпевшую В.Т.В., оставила место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Суд считает доказанным, что в результате движения транспортного средства под управлением Фахретдиновой Е.С. В.Т.В. получила телесные повреждения, в том числе упав после контакта с автомашиной. Указанное событие установлено и отвечает признакам ДТП.
 
    Полагая изложенное выше установленным, суд исходит из показаний В.Т.В. в суде, а также данным в объяснении, подтвержденных Высоцким Б.Е. и А.К.Э. В объяснениях Белевича Д.А. и З.Л.Г. также утверждается, что в момент начала движения автомобиля под управлением Фахретдиновой Е.С. В.Т.В. за него держалась. Утверждения в объяснениях Белевича Д.А., З.Л.Г. и М.А.Н., а также последних в суде, что В.Т.В. упала сама, суд полагает опровергнутыми.
 
    Сама Фахретдинова Е.С. в объяснении, в подтверждение позиции потерпевшей, поясняла, что когда уезжала, женщина не давала выехать, бросалась на автомашину – то есть не отрицала контакт последней с машиной в момент отъезда.
 
    О правдивости пояснений В.Т.В. о падении в результате контакта с машиной свидетельствуют также предоставленные документы: карта вызова скорой медицинской помощи № 684 от 27.07.2014 г., согласно которой потерпевшая сразу сообщила сотрудникам СМП, что была сбита легковым автомобилем, у нее обнаружены телесные повреждения и оказана медицинская помощь, а также справка ССМП от 07.08.2014 г., подтверждающая что по вызову В.Т.В. выезжала бригада скорой помощи по факту «сбила машина», указан диагноз.
 
    Оценивая совокупность доказательств по делу, критически относясь к объяснениям Белевич Д.А., З.Л.Г. и М.А.Н., а также последних в суде, в части самостоятельного падения В.Т.В., полагая, что они даны с целью помочь уйти сожительнице Белевича Д.А. от ответственности, суд критически относится и к позиции Фахретдиновой Е.С., полагая ее защитной.
 
    Вину ее в инкриминируемом правонарушении суд считает установленной, поскольку установлено, что в результате движения автомашины под управлением Фахретдиновой Е.С. по внутридомовой территории получила телесные повреждения В.Т.В., что подпадает под понятие ДТП.
 
    Позицию лица, привлекаемого ответственности о том, что она уехала с места ДТП, поскольку не знала о падении В.Т.В., суд считает надуманной, с учетом установленных обстоятельств, когда потерпевшая находилась в районе передней части машины, облокотилась на машину, чего Фахретдинова Е.С. не могла не видеть в момент начала движения.
 
    Оценивая собранные доказательства, суд относится критически к письменным объяснениям свидетеля М.А.Н. о самостоятельном падении В.Т.В. от испуга, поскольку машина под управлением Фахретдиновой Е.С. начала движение. В суде, давая противоречивые показания, он сообщил, что В.Т.В. опиралась на зеркало заднего вида и крыло автомашины, наклонясь вперед, чтобы рассмотреть номер машины, вместе с тем, ему показалось, что в момент начала движения машины она отскочила и упала от испуга, а контакта с машиной не было.
 
    При этом неточности в объяснениях свидетеля А.К.Э., сообщавшего, что в машине находился худощавый парень, а автомобиль ударил В.Т.В. в живот, суд объясняет его возрастом и особенностями восприятия. Как пояснила потерпевшая, она сообщила о худощавом парне за рулем со слов внука, сама водителя не видела.
 
    Виновность кого – либо из участвующих лиц в ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему административному материалу.
 
    Помимо потерпевшей в судебном заседании, о том, что В.Т.В. держалась за боковое зеркало машины, сообщил в письменных пояснениях Белевич Д.А., вместе с тем утверждая, как полагает суд, в целях защиты гражданской жены, что затем В.Т.В. отступила от машины и упала, а также З.Л.Г., утверждавшая, что В.Т.В. подскользнулась на мокром асфальте.
 
    Суд полагает, что указанные свидетели искажают ситуацию, будучи заинтересованными в исходе дела в силу родственных и дружеских связей с Белевич Д.А. Фахретдиновой Е.С.
 
    Суд также находит несостоятельными пояснения свидетеля З.Л.Г. о том, что автомобиль Тойота Королла под управлением Фахретдиновой Е.С., находясь в движении, не касался потерпевшей В.Т.В., поскольку они опровергаются как пояснениями потерпевшей В.Т.В., так и исследованным в судебном заседании административным материалом.
 
    В письменных объяснениях В.Т.В., А.К.Э. указано на то, что в момент происшествия автомобилем Тойота Королла, ..., управлял парень, вместе с тем в судебном заседании свидетель З.Л.Г. и М.А.Н. подтвердили тот факт, что в момент происшествия данным автомобилем управляла водитель Фахретдинова Е.С., которая также в судебном заседании этот факт не оспаривала.
 
    Указание на дату происшедшего в августе в объяснении В.Б.В. суд полагает явной опиской.
 
    При назначении Фахретдиновой Е.С. наказания суд, согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Фахретдиновой Е.С., не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Фахретдинова Е.С. имеет молодой возраст, неоднократно привлекалась к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, учитывает конкретные обстоятельства, когда правонарушение произошло в результате конфликта с потерпевшей. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Фахретдиновой Е.С.административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Фахретдинову Е.С., ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Фахретдиновой Е.С., что, в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае ее уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ею соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
Судья А.Г. Елисеенко