Дата принятия: 06 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Лысьва 06 сентября 2014 года
Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Рожковой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Травло В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Травло В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего без оформления водителем у ФИО7, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу<адрес> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> Травло В.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, на требование сотрудника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу пройти освидетельствование на наличие в организме наркотических веществ, - отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.
Травло В.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с тем, что изложено в протоколе об административном правонарушении, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении имущества, в последствии на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на наличие в организме наркотических средств, он не отказывался, а наоборот поехал в наркологический диспансер, где у него в силу обстоятельств, не получилось сдать анализ мочи. Просит прекратить в отношении него дело. Противоречия в пояснениях, которые были озвучены судом на л.д. 6,7,10 объясняет тем, что подписал все, так как ему пообещали отпустить его домой.
В силу ст.40 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При этом согласно ч.1,3 ст. 40 данного ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, для направления указанного лица на медицинское освидетельствование судьи, прокуроры, следователи, органы дознания выносят постановление.
На основании ст.13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Травло В.А. подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО9л.д.5); протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом медицинского освидетельствования; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ Травло В.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9-10); справками (л.д.4-5), в которой подтвержден факт нахождения сотрудников полиции задержавшего Травло при исполнении служебных обязанностей; протоколом об административном задержании, согласно которого Травло В.А. задержан в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), объяснением Травло В.А., в котором он полностью подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования (л.д.7).
Судом установлено, что Травло В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие в организме наркотических средств, результат которого был необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, состав которого усматривался в его действиях.
Суд критически относится к пояснениям Травло В.А., которые он дал в судебном заседании, считает их надуманными и расценивает их как способ защиты и возможность уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы противоречат собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований. Каких-либо причин для оговора со стороны сотрудников полиции и самооговора, судом не установлено.
Действия Травло В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Травло В.А., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Травло В.А. является повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При назначении Травло В.А. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния- административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд считает, что Травло В.А. не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Травло В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания Травло В.А. исчислять с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Взять Травло В.А. под арест в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись).
Верно. Судья:
Секретарь:
