Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Постановление
п. Нижний Ингаш 06 сентября 2013 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., подсудимого Винокурова С.А., защитника адвоката Кравченко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т., законного представителя Т.Л., представителя потерпевшей адвоката Розман Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клещенок М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Винокурова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в тёмное время суток, водитель Винокуров С.А. внарушение п. 2,7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 №824), согласно которых, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» в состоянии алкогольного опьянения, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 (ПДД РФ), согласно которых «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», двигался со скоростью более 60 км/ч по автомобильной дороге М-53 «Байкал», имеющей участки снежного наката, по <адрес> в <адрес> в западном направлении.
Вместе с тем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований Винокуров С.А., самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль без учета дорожных условий, в условиях ограниченной видимости, темного времени суток, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил.
В районе <адрес>, водитель Винокуров С.А. увидев переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля пешехода Т., применил торможение, однако автомобиль, двигавшийся с указанной скоростью, продолжил движение юзом в процессе заноса, в нарушении п. 9.9 (ПДД РФ) согласно которых «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.» не справился с управлением, выехал правыми колесами автомобиля на обочину, где около правого края проезжей части на расстоянии 37,65 -39,65 метров от юго-восточного угла дома №254 в западном направлении и на расстоянии 0,48 -0,33 метров на юг от правого края проезжей части по ходу движения по неосторожности совершил наезд на пешехода Т. передней левой частью автомобиля.
В результате чего, пешеходу Т., 1994 года рождения, водитель Винокуров С.А. по неосторожности причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого, полного, поперечно-оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытого, полного, косого перелома правой бедренной кости в нижней трети; закрытого краевого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости с незначительным смещением; закрытого, полного, перелома левой лонной кости; закрытой черепно-мозговой травмы представленной сотрясением головного мозга; ушибленные раны верхней и нижней губ; рваная рана передней поверхности шеи; ссадины лица, которые из соответствующего пункта №6, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункты 6.1.23, 6.2.1, 6.11.6, отнесены к Медицинским критериям, характеризующим, квалифицирующие признаки: как вред здоровью, опасный для жизни человека, так и вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007.г.), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
Таким образом, водитель Винокуров С.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Т. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.
Нарушение водителем Винокуровым С.А. п.п. 2.7.; 9.9.; 10.1.; 10.2. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебное заседание от потерпевшей и законного представителя потерпевшей Т.Л. поступило письменное ходатайство, согласно которому они просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивируя заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.
Подсудимый Винокуров С.А. пояснил, что вину признает, принес извинения потерпевшей и законному представителю потерпевшей, они его простили; согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее его основание прекращения дела.
Выслушав мнение подсудимого, защиты, государственного обвинителя, полагающего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая и ее законный представитель приобщили заявления, согласно которым просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон; пояснили, что с подсудимым примирились, он загладил вред, принес извинения; что данное заявление подано ими добровольно. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; характеризуется положительно; примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещением морального вреда, оказанием материальной помощи.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Винокурова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDAFIT», регистрационный знак Н858ВВ124, возвращённый Винокурову С.А., - оставить ему же по принадлежности; полимерные пакеты с фрагментами полимерного материала и стекла ТС первого участка осыпи, с фрагментами полимерного материала ТС второго участка осыпи, - уничтожить; вязанную женскую шапку, сотовый телефон марки «SonyEricsson» - вернуть по принадлежности - Т.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский райсуд в п. Нижний Ингаш в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
