Дата принятия: 06 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Пенза 06 октября 2014 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н.,
с участием представителя ОАО «Радиозавод» – Комяковой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Радиозавод», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ОАО «Радиозавод» были выявлены нарушения при эксплуатации токарных станков. Так в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 14.1.1 ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности», п. 6.10.1.1 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» на токарном станке №, установленном в помещении <адрес> зона обработки не оснащена защитным экраном. Кроме того, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 14.1.1 ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности», п. 6.10.1.1 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» на токарном станке ..., установленном в помещении цеха «...» зона обработки не оснащена защитным экраном.
Указанное оборудование не соответствует требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья работников. В момент осмотра оборудование было подключено к электрической сети и эксплуатировалось работниками предприятия.
Таким образом, ОАО «Радиозавод» ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.27 (ч. 1) КоАП РФ.
Представитель ОАО «Радиозавод» - Комякова А.М., действующая на основании доверенности, выявленные в ходе проверки нарушения не отрицала, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе, просил рассмотреть дело в отсутствие. Настаивал на назначении наказания в виде приостановления деятельности
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается приведенными объяснениями представителя ОАО «Радиозавод» - Комяковой А.М.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ОАО «Радиозавод» были выявлены нарушения при эксплуатации токарных станков, эксплуатируемых работниками ОАО «Радиозавод»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь юридическим лицом, ОАО «Радиозавод» обязано знать действующее законодательство и соблюдать его, должно было предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства в сфере охраны труда, однако, этого сделано не было.
При этом, по мнению суда, нарушения трудового законодательства и требований охраны труда, допущенные юридическим лицом, представляют собой угрозу жизни и здоровью работников ОАО «Радиозавод».
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности виновности ОАО «Радиозавод» в совершении вышеописанного административного правонарушения, и квалифицирует действия ОАО «Радиозавод» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
Исходя из изложенного, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации: токарного станка № ДД.ММ.ГГГГ.), установленного в помещении ... по адресу: <адрес>; токарного станка ... (ДД.ММ.ГГГГ.в.) зав. №, установленного в помещении цеха «...» по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «Радиозавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации: токарного станка ... (ДД.ММ.ГГГГ.), установленного в помещении ... по <адрес>; токарного станка ... зав. №, установленного в помещении цеха «...» по адресу: <адрес>; на срок 10 (Десять) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. – момента применения обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности.
Копию постановления направить для исполнения в Октябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Обжалование не приостанавливает действия постановления в части назначенного наказания.
Судья Н.Н. Аргаткина
