Дата принятия: 06 октября 2014г.
Материал № 4/1-80/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием прокурора Скворцова М.Н.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Куликова В.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного КУЛИКОВА В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Куликов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Куликову В.В. исчисляется с ***. По состоянию на *** он отбыл 05 лет 03 месяца 14 дней. Неотбытый срок составляет 08 месяцев 16 дней.
Осужденный Куликов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудоустроен. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд. Помогает в благоустройстве жилой и промышленных зон и косметических ремонтах. Установленный порядок соблюдает. Переписывается с родителями и родственниками. Нарушения допускал в следственном изоляторе, взыскания погашены. По нарушению в ФКУ <данные изъяты> взыскание не налагалось. Имеет место жительства. Отец пенсионер по инвалидности, мать пенсионер по старости, оба нуждаются в его помощи.
В судебном заседании осужденный Куликов В.В. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ <данные изъяты>) по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что Куликов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав объяснения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Скворцова М.Н., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «В» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Куликов В.В. характеризуется следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> прибыл ***. В период пребывания в следственном изоляторе допустил ряд нарушений режима содержания, по фактам которых проводились беседы профилактического характера и объявлялись выговоры. Взыскания погашены. Трудоустроен на швейном участке учреждения. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно, предлагает помощь в проведении косметических ремонтов и благоустройстве территории. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> осужденный Куликов В.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого проводилась беседа профилактического характера, взыскание не налагалось. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает должные выводы. По характеру общительный, жизнерадостный. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно настроенной частью. В общении с представителями администрации вежлив. Социально-значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал частично, в *** написал заявление о признании вины. Иск погасил в полном объеме.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что предусмотрено ст.11 УИК РФ.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Куликов В.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно (10 раз) поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако из смысла п.14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в срок фактического отбытия лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, поэтому суд полагает, что поведение осужденного в период его содержания под стражей в следственном изоляторе до постановления судом приговора, наличие взысканий, поощрений и их характер, также должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. За время пребывания в следственном изоляторе Куликов В.В. неоднократно (7 раз) допускал нарушения режима содержания: не выполнение обязанности дежурного по камере, междукамерная связь, передача записки, порча имущества, за которые ему 5 раз объявлялись выговоры и 2 раза проводились беседы профилактического характера. В период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> осужденный Куликов В.В. *** передвигался вне строя, в связи с чем с ним также была проведена беседа профилактического характера. Суд учитывает, что последнее нарушение допущено осужденным в *** то есть по истечении более 3 лет с начала срока отбывания наказания. Причем взыскания, наложенные на осужденного, чередовались с поощрениями, что свидетельствует о нестабильности в поведении Куликова В.В. и о не сформировавшемся стабильном правопослушном поведении. Вышеизложенное в совокупности не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и ст.9 УИК РФ.
Таким образом, данных, свидетельствующих как об утрате осужденным Куликовым В.В. общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, так и эффективности исправительного воздействия в целом, недостаточно.
Представленные осужденным сведения о наличии у него места жительства, а также состояние здоровья его родственников не могут рассматриваться в качестве самостоятельных оснований для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного суд считает, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Куликов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать КУЛИКОВУ В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
