Дата принятия: 06 октября 2014г.
5-1051/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении «<ФИО>10 фискальный номер <номер> адрес юридического лица: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> уполномоченным отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>5 в отношении « <ФИО>10 составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.16 КоАП РФ, согласно которого установлен факт нарушения сроков временного хранения товара.
В судебное заседание представитель «<ФИО>10 явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение, согласно которого просят производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Астраханской таможни <ФИО>5 действующий на основании доверенности, просил суд признать юридическое лицо «Saipem S.p.a.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ.
Судья, выслушав представителя Астраханской таможни, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно ч.1 ст. 167 ТК Таможенного Союза, временное хранение товаров это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров или их представителей таможенный орган, продлевает срок временного хранения. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца. Срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2013 года на склад временного хранения (СВХ) ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» по отчету о принятии товаров на хранение ДО-1 № <номер> помещен товар, прибывший в адрес <ФИО>10 из Литвы по товаротранспортной накладной (CMR) ВР 0268658 от 11 октября 2013 года. Срок временного хранения товара по заявлению ЗАО «<ФИО>1 ЗАО» (вход. <номер> от 13.12.2013) был продлен до предельного, то есть до 17 февраля 2014 года.
Часть товара, помещенного по отчету о принятии товаров на хранение ДО-1 № <номер> была выпущена в соответствии с декларацией на товар № <номер>, декларант «<ФИО>10
<дата> на оставшуюся часть товара - «ножи с нефиксированным лезвием с зубчатой кромкой, стальным лезвием изготовителя «<ФИО>16 на Астраханский таможенный пост была подана ДТ № <номер>, декларант «<ФИО>10 в выпуске данной декларации было отказано, в связи несоблюдением установленных запретов и ограничений.
На <дата> срок временного хранения товара - «ножи с нефиксированным лезвием с зубчатой кромкой, стальным лезвием изготовителя «<ФИО>16 истек, выпуск данного товара до истечения срока временного хранения осуществлен не был.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не помещены под таможенную процедуру. Субъектом данного правонарушения является декларант, поскольку именно на него возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров.
Таким образом, декларантом «Saipem S.p.a.» были нарушены положения ст. 167, 170 ТК, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 16.16 КоАП по факту нарушения сроков временного хранения товара.
Как установлено, в судебном заседании в ходе административного расследования, опросить руководителя «<ФИО>10» в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, не представилось возможным. В адрес руководителя «Saipem S.p.a.» направлялись письма и телеграммы о необходимости прибытия в Астраханскую таможню для дачи объяснения и участия в составлении протокола, однако он для дачи объяснения и участия в составлении протокола в <ФИО>2 не прибыл, письменных объяснений не представил. В качестве свидетеля в ходе административного расследования была опрошена специалист по таможенному оформлению Астраханского филиала ЗАО «<ФИО>1 ЗАО» <ФИО>6 которая показала, что в указанной должности состоит с <дата> года. В её должностные обязанности, в том числе, входит подготовка таможенных деклараций и их отправка в электронном виде на <ФИО>2 таможенный пост <ФИО>2. <дата> ею согласно договора об оказании услуг таможенным представителем от <дата> № <номер> заключенного между ЗАО «<ФИО>1 ЗАО» и филиалом в <адрес> акционерной компании «<ФИО>8п.а.» была подготовлена электронная декларация на товар - ножи с нефиксированным лезвием с зубчатой кромкой, стальным лезвием изготовителя «<ФИО>16» под таможенную процедуру реэкспорта. Данной декларации присвоен номер - 10311020/120214/0000549. Ранее данный товар прибыл в <адрес> <дата> и помещен на временное хранение. В связи с истечением срока временного хранения ею <дата> на <ФИО>2 таможенный пост было подано заявление о продлении срока временного хранения товара до предельного, то есть до <дата> года. Об истечении предельного срока временного хранения ЗАО «<ФИО>1 ЗАО» в ее лице уведомляла представителей компании «<ФИО>8п.а.» посредством электронной почты. <дата> от инспектора таможенного поста <ФИО>7 поступил запрос о предоставлении документов для проверки сведений, заявленных в декларации, а именно документов, содержащих сведения о том, что товар сертифицирован в качестве изделий хозяйственного, бытового и производственного назначения и не является холодным оружием, который был мною направлен в компанию «<ФИО>8п.а.», на что получен ответ о том, что ножи предназначены для производственных нужд при прокладке нефтегазопровода с месторождения имени Филановского исключительно в гражданских целях. Данное пояснение направлено ею на таможенный пост. <дата> в соответствии со ст.144 ТК ТС был произведен отбор образцов товара и <дата> таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы. В результате установлено, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к группе складных охотничьих ножей общего назначения и является гражданским холодным оружием. В связи с изложенным в выпуске декларации <дата> <ФИО>2 таможенным постом было отказано в связи с нарушением положения ст. 152 ТК ТС.
Также установлено, что в ходе административного расследования в качестве свидетеля был опрошен государственный таможенный инспектор ОТД <ФИО>2 таможенного поста <ФИО>2 Ю.Н., который показал, что в указанной должности состоит с 2004 года. В его должностные обязанности входит осуществление таможенного контроля, в частности, контроль за сроками хранения товара на СВХ ООО «ПКФ «ЦГП». <дата> на склад временного хранения (СВХ) ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» по отчету о принятии товаров на хранение ДО-1 <номер> помещен товар, прибывший в адрес «Saipem S.p.a.» из Литвы по товаротранспортной накладной (CMR) ВР 0268658 от <дата> года. Срок временного хранения по заявлению ЗАО «<ФИО>1 ЗАО» был продлен до предельного, то есть до 17.02.2014. Часть товара, помещенного по отчету о принятии товаров на хранение ДО-1 № <номер> выпущена в соответствии с декларацией на товар № <номер> декларант «<ФИО>10 <дата> на оставшуюся часть товара - «ножи с нефиксированным лезвием с зубчатой кромкой, стальным лезвием изготовителя «Gerber Gator» на <ФИО>2 таможенный пост была подана ДТ № <номер>, декларант «Saipem S.p.a.», в выпуске данной декларации было отказано, в связи несоблюдением установленных запретов и ограничений. На момент истечения предельного срока временного хранения, то есть товар - «ножи с нефиксированным лезвием с зубчатой кромкой, стальным лезвием изготовителя «Gerber Gator» не помещен и не выпущен в соответствии с какой либо процедурой, предусмотренной ТК ТС, тем нарушены положения ст. 170 ТК ТС.
Как установлено, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, то сеть по ДО-1 <номер> предельный срок хранение 4 месяца, который истек <дата> года. Таким образом, <дата> декларантом «<ФИО>10 был нарушен предельный срок временного хранения товара по ДСП № <номер>
Вина «Saipem S.p.a.» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10311000-299/2014; протоколом об административном правонарушении, с/з№ 35-14/552; отчетом о принятии товаров на временное хранение <номер> (10311020/161013/0009766/0); заявлением о продлении срока временного хранения товара от <дата> № 4336; товаротранспортной накладной (CMR) ВР 0268658 от 11.10.2013; протоколом опроса <ФИО>6; протоколом опроса <ФИО>3 Ю.Н. и другими материалами дела.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что вина «<ФИО>10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Суд считает, что <ФИО>10» следует назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО>10», фискальный номер <номер> адрес юридического лица: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Предметы административного правонарушения передать для исполнения в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Астрахани.
Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:
Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя –ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, код таможенного органа 10311000, БИК 044501002, ОКМТО 45328000, номер счета 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140. В назначении платежа указать- уплата административного штрафа для Астраханской таможни по постановлению от 03 октября № 5-1051/14.
Разъяснить «Saipem S.p.a.», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.
Судья Иноземцева Э.В.
