Дата принятия: 06 октября 2014г.
№ 4/18-56/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
г. Юрга 06 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области К.М.Р.,
осужденного Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Мельникова В.А., ***,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л
Мельников В.А. осужден приговором *** (л.д. 4-18).
Начало срока ***, конец срока ***.
Осужденный Мельников В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ***.
На *** неотбытая часть наказания по приговору суда составляет 02 года 06 месяцев, что следует из справки ФКУ ИК-41 (л.д. 30).
Осужденный Мельников В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в расписке указав, что в услугах адвоката не нуждается (л.д. 2, 22).
В судебном заседании Мельников В.А. ходатайство поддержал, просил заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, т.к. он отбыл более 2/3 срока, в содеянном раскаивается, вину осознал, на профучете не состоит, обучался в ПУ, приобрел три профессии. Работает на промзоне *** Характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 5 благодарностей, непогашенных взысканий нет. В случае удовлетворения ходатайства намерен работать, вести законопослушный образ жизни.
Представитель ФКУ ИК-41 – К.М.Р., действующий на основании доверенности от *** (л.д.31), ходатайство Мельникова В.А. не поддержал, пояснил следующее. Осужденный прибыл в ФКУ ИК-41 ***. *** трудоустроен на участок главного механика подсобным рабочим. За период отбывания наказания допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся выговор устно. В настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и за выполнение плана по выпуску продукции шесть раз поощрялся администрацией ФКУ ИК-41. В период *** состоял на профилактическом учете как *** Принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения неохотно. Здоровый образ жизни не поддерживает, выходит на зарядку только во избежание наказания, упражнения не выполняет. К имуществу исправительного учреждения относится безразлично. Меры пожарной безопасности соблюдает. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Внешний вид не поддерживал, не опрятен. Осужденный имеет начальное профессиональное образование, окончил *** Библиотеку учреждения не посещает. Письменное извинение родственникам потерпевшего не писал. В нарушение ст. 109 УИК РФ уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, посещает их по принуждению, только во избежание наказания. В спортивных и культурных мероприятиях участия не принимает, в просветительских занятиях с другими осужденными участия не принимает. Поддерживает социально-полезные связи с матерью. Осужденный Мельников В.А. характеризуется положительно, но учитывая неотбытый срок, нестабильное поведение, он нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, поэтому администрация ИУ полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким наказанием не целесообразна.
Потерпевшая П.Г.М. в судебное заседание не явилась, уведомила телефонограммой от *** о том, что в рассмотрении данного материала участвовать не желает, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 21).
Заслушав осужденного, представителя ИК-41, заключение помощника прокурора Гуреева М.С., полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд полагает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы применяются определенные меры поощрения. Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ, в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания. Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в послед. ред.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Критериями, с помощью которых определяется возможность исправления без полного отбывания назначенного наказания, являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях не лишения свободы, а более мягкого наказания.
Как установлено судом, Мельников В.А. отбыл две трети срока назначенного судом наказания.
Из представленных материалов, из личного дела осужденного (исследованного в судебном заседании), следует, что Мельников В.А. в целом характеризуется положительно, он трудоустроен, шесть раз поощрялся администрацией ИУ. Но в его поведении имеются и такие проявления, как то, что он *** состоял на профилактическом учете, участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения принимает неохотно, здоровый образ жизни не поддерживает, выходит на зарядку только во избежание наказания, к имуществу исправительного учреждения относится безразлично, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в спортивных и культурных мероприятиях участия не принимает. Что подтверждается характеристикой и аттестацией на осужденного, и им не оспорено (л.д. 23-24, 25-26).
Из заключения по результатам психодиагностики *** от *** в отношении Мельникова В.А. следует, что вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива (л.д. 27).
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, касающиеся соблюдения Мельниковым В.А. условий отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, к жизни исправительного учреждения свидетельствуют об отсутствии стойких позитивных изменений в поведении осужденного, поэтому принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления. И цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому суд отказывает осужденному в удовлетворении поданного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст., ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Отказать Мельникову В.А., ***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
