Постановление от 06 октября 2014 года

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Материал №5-411/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ленинск - Кузнецкий                                                           « 06 » октября 2014 года
 
    Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Зеброва Л.А.,
 
    рассмотрев протокол территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Ленинске – Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск – Кузнецком районе по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    индивидуального предпринимателя - Миллер В. Г. (далее по тексту ИП Миллер В.Г.), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, место осуществления деятельности: <данные изъяты> ИП Миллер В.Г. <адрес>, ранее к административной ответственности не подвергавшегося,
 
    по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29.09.2014 года по результатам проведенного административного расследования в отношении ИП Миллер В.Г., осуществляющее деятельность по оказанию услуг общественного питания населению — <данные изъяты> ИП Миллер В.Г., на основании обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области от жителей <данные изъяты> на деятельность предприятия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утвержденных Главным Государственным врачом РФ от 06.11.2001 года), а именно:
 
        - п.13.4. СП 2.3.6.1079-01 - отсутствует раковина для мытья рук посетителей, что создает угрозу возникновения вспышечной заболеваемости острыми кишечными инфекциями (дизентерия, сальмонеллез) и пищевым отравлениям, симптомами которых являются острые боли в животе, эпигастрии, рвота, жидкий стул, повышенная температура, интоксикация, обезвоживание организма, обезвоживание организма;
 
    - п.12.2. СП 2.3.6.1079-01 - отсутствуют регулярные мероприятия по дезинсекции и дератизации в установленном порядке, что создает угрозу возникновения таких заболеваний, как лептоспироз, сальмонеллез, псевдотуберкулез (очень часто затруднена постановка своевременного диагноза), гепатит Е, трихинеллез, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом. Многие болезни, переносимые мышами, поражают суставы, дыхательную систему, работу лимфосистемы;
 
    - п.13.3. СП 2.3.6.1079-01 - при проведении административного расследования выявлено, что вместо работника предприятия общественного питания за прилавком находилось лицо, не являющееся работником предприятия, а подменяющим его на время болезни ребенка (Т.), личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации отсутствовала. Кроме того, у индивидуального предпринимателя Миллер В. Г. также отсутствует личная медицинская книжка.
 
           Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    По результатам проверки ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.г. Ленинске - Кузнецком, Полысаево и Ленинск - Кузнецком районе Путинцевой М.В. 29.09.2014 г. был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, а также протокол <номер> о временном запрете деятельности от 29.09.2014 г. по оказанию услуг общественного питания населению на предприятии <данные изъяты> ИП Миллер В.Г., расположенном по адресу: <адрес>, - с 10 час. 00 мин. 30 сентября 2014 г. до рассмотрения дела городским судом.
 
    Таким образом, в действиях (бездействиях) ИП Миллер В.Г., выразившихся в несоблюдении обязательных требований санитарного законодательства, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                   В судебном заседании ИП Миллер В.Г. пояснил, что действительно при проведении проверки соблюдения санитарно – эпидемиологического законодательства в кафе <данные изъяты> были выявлены нарушения, которые указаны в протоколе; в настоящее время все выявленные нарушения устранены. В связи с чем, просит ограничиться наказанием в виде приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности до настоящего времени.
 
    В судебном заседании должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.г. Ленинск - Кузнецкий, Полысаево и Ленинск - Кузнецком районе Путинцева М.В., составившая протокол об административном правонарушении, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Считает, что действиями ИП Миллер В.Г. создаётся угроза жизни и здоровью людей, имеется реальная опасность для здоровья населения, в связи с чем, с 10 час. 00 мин. 30.09.2014 г. была приостановлена деятельность по оказанию услуг общественного питания населению на предприятии <данные изъяты> ИП Миллер В.Г., расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.11 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно ч.5 ст.15 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также    контактирующих    с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    На основании ч. 1 ст.17 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, – правонарушение, предусмотренное ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Миллер В. Г. зарегистрирован в Едином гос.реестре индивидуальных предпринимателей с <дата> года, состоит на учет в налоговом органе – <данные изъяты>, по сведениям о видах экономической деятельности, согласно выписке из <данные изъяты>, вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания населению.
 
    Вина ИП Миллер В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - жалобой от 02.09.2014 г.,
 
    - определением <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя от 16.09.2014 года,
 
    - определением <номер> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 года,
 
    - сведениями, представленными ИП Миллер В.Г., относительно списка персонала <данные изъяты> ИП Миллер,
 
    - протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.09.2014 года,
 
    - экспертным санитарно – эпидемиологическим заключением о соответствии требованиям технических регламентов, санитарных правил и гигиеническим нормативам производственных, бытовых помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, используемых при производстве и (или) обороте пищевых продуктов от 18.09.2014 г. <номер>,
 
    - протоколом <номер> по делу об административном правонарушении от 29.09.2014 года.
 
    Данные документы не оспариваются индивидуальным предпринимателем, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что у ИП Миллер В.Г. имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но не были приняты все меры по их соблюдению.
 
    Совокупность собранных и исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для разрешения данного дела, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, не оспариваются представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего правонарушения, не вызывают у суда сомнений в их объективности, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что в действиях индивидуального предпринимателя Миллер В.Г. имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в нарушении требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утвержденных Главным Государственным врачом РФ от 06.11.2001 года), ч.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при определении вида наказания суд должен учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о том, что установленные в ходе проверки нарушения санитарно – эпидемиологических требований представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и могут привести к возникновению вспышечной заболеваемости острыми кишечными инфекциями (дизентерия, сальмонеллез) и пищевым отравлениям, симптомами которых являются острые боли в животе, эпигастрии, рвота, жидкий стул, повышенная температура, интоксикация, обезвоживание организма, обезвоживание организма, кроме того, возникновению таких заболеваний, как лептоспироз, сальмонеллез, псевдотуберкулез (очень часто затруднена постановка своевременного диагноза), гепатит Е, трихинеллез, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, переносимые мышами, поражающие суставы, дыхательную систему, работу лимфосистемы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
         Решая вопрос о сроке наказания в виде приостановления деятельности, суд принимает во внимание, что ИП Миллер В.Г. полностью признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, в настоящее время устранены все выявленные нарушения, что подтверждается представленными суду письменными документами, а именно:
 
    - личная медицинская книжка на ИП Миллер В.Г., в которой содержатся сведения о допуске его к работе;
 
    - счет-фактура <номер> об оплате по оказанию услуг дез/обработка за октябрь 2014 г.;
 
    - акт <номер> на выполнение работ-услуг по дез/обработке за октябрь 2014 г;
 
    - фото фиксация установленной раковины для мытья рук посетителей.
 
         Сомневаться в объективности вышеуказанных документов у суда нет оснований.
 
    Также суд учитывает, что ИП Миллер В.Г. ранее не подвергался административной ответственности, имеет на иждивении двоих детей, указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающими наказание.
 
             А потому с учетом требований ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание ИП Миллер В.Г. в виде приостановления деятельности на 5 (пять) суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 6.6, 28.7, 29.5 ч.2, 29.6 ч.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Миллер В. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, место осуществления деятельности: <данные изъяты> ИП Миллер В.Г. <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
 
              Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                               Л.А. Зеброва
 
            Подлинный документ находится в административном деле №5-411/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать