Дата принятия: 06 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе
председательствующего
Федорова О.А.
при секретаре
Румянцевой А.В.
с участием:
подсудимого
Л.Е.А.,
защитника
Моховой Е.Н., предоставившей
ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
удостоверение №3033.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении:
Л.Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.А. обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, болееточное время не установлено, находясь в комнате отдыха ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в указанной комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с зарядным устройством от него, стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащими С.Н.С., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.Н.С. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным ущербом.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей С.Н.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что Л.Е.А. принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный преступлением вред, она претензий к подсудимому не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к нему не поступало, данное решение им было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Л.Е.А. ходатайство потерпевшей С.Н.С. поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении неё прекратить.
Адвокат подсудимого Л.Е.А. – Мохова Е.Н. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить.
Государственный обвинитель Анисимова О.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, судом установлено, что Л.Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет троих малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, с потерпевшей он примирился, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей С.Н.С. в судебном заседании, пояснившей, что Л.Е.А. принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный преступлением вред, похищенный телефон ей возвращен, она претензий к подсудимому не имеет.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей С.Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Л.Е.А. судом не установлено.
Потерпевшей С.Н.С. подсудимому Л.Е.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Л.Е.А. прекратить.
В ходе судебного заседания гражданский истец С.Н.С. отказалась от иска. Суд, убедившись, что последствия отказа от иска гражданскому истцу понятны, считает возможным прекратить производство по нему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Л.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную меру пресечения в отношении Л.Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный С.Н.С. - считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись О.А. Федоров
Копия верна. Судья: О.А. Федоров
