Постановление от 06 октября 2014 года

    № 4/18-57/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
 
    г. Юрга 06 октября 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С.,
 
    представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области К.М.Р.,
 
    осужденного Лебедикова Д.А.,
 
    адвоката Зяблицкого Д.В., предоставившего удостоверение № 1238 от 10 августа 2011 года и ордер № 533 от 05 сентября 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство адвоката Зяблицкого Д.В. в интересах осужденного
 
    Лебедикова Д.А., ***,
 
    - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
 
    У с т а н о в и л
 
    Приговором *** от *** Лебедиков Д.А. осужден по *** (л.д. 20-51).
 
    Начало срока ***, конец срока *** (с зачетом времени содержания под стражей с 19 по ***).
 
    Осужденный Лебедиков Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ***.
 
    На *** неотбытая часть наказания по приговору суда составляет ***, что следует из справки ФКУ ИК-41 (л.д. 66).
 
    Адвокат Зяблицкий Д.В. обратился в суд с ходатайством в отношении осужденного Лебедикова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 4-6).
 
    В судебном заседании адвокат Зяблицкий Д.А. ходатайство поддержал, мотивировал следующим. Лебедиков Д.А. отбыл *** из назначенного наказания, т.е., положенные для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания 2/3 срока наказания. Он трудоустроен, характеризуется положительно, имеет благодарности, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Лебедиков Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. В случае удовлетворения ходатайства он намерен проживать со своей семьей и трудоустроиться в *** на должность менеджера по продажам горно-шахтного оборудования, вести законопослушный образ жизни. Кроме того, Лебедиков Д.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет устойчивые социальные связи с родителями, супругой, ***. Те данные, которые указаны в характеристике о нежелании Лебедикова Д.А. участвовать в спортивных мероприятиях, в зарядке, не могут соответствать действительности, т.к. Лебедиков Д.А. имеет спортивное образование. Лебедиковым Д.А. предпринимаются меры к возмещению ущерба, причиненного его действиями потерпевшему К.Е.Е., между которыми подписано соглашение о порядке возмещения вреда. Потерпевший не возражает против освобождения осужденного из мест лишения свободы. Адвокат полагает, что имеются все необходимые и достаточные основания для замены осужденному Лебедикову Д.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
 
    В судебном заседании осужденный Лебедиков Д.А. ходатайство адвоката поддержал, просил заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, т.к. он отбыл 2/3 срока, в содеянном раскаивается, вину осознал. За период отбывания наказания имеет взыскания, которые в настоящее время погашены в полном объеме. В случае удовлетворения ходатайства намерен работать, вести законопослушный образ жизни, проживать с ***.
 
    Представитель ФКУ ИК-41 – К.М.Р., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 67), ходатайство не поддержал, пояснил следующее. В первоначальный период отрывания наказания осужденный содержался и *** ***, где за период содержания дважды поощрялся администрацией учреждения за участие в жизни колонии, один раз наказывался в дисциплинарном порядке. ***. содержался в ***, где четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям в связи с отрицательным отношением к общественно полезному труду и нарушением формы одежды. *** осуждённый Лебедиков Д.А. прибыл в ФКУ ИК-41 ***. Пересмотрев свои взгляды на установленный порядок отбывания наказания, осужденный трудоустроился в промышленную зону ИК, в цех *** по изготовлению дверей. За период отбывания наказания в ИК-41 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с осужденным ограничились беседой воспитательного характера. Два раза поощрен представителями администрации ИК-41. На профилактическом учете не состоит. К имуществу исправительного учреждения относится бережно. Меры пожарной безопасности соблюдает в полном объеме. На меры воспитательного, характера реагирует не всегда правильно. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В коллектив осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными, как с нейтральной, так и с отрицательной направленности. В общении с представителями администрации старается быть вежливым. Внешний вид поддерживает, опрятен. Осужденный имеет средне-специальное образование по профессии учитель физической культуры, мер к повышению образовательного уровня, получению профессии не принимал, к общественной, политической жизни интереса не проявлял. Вину признал, в содеянном раскаялся. Иск на сумму *** погашен частично в сумме ***. В нарушение ст. 109 УИК РФ уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, посещает по принуждению, только во избежание наказания. Общественные поручения осужденный не выполняет. В спортивных мероприятиях участия не принимает, выходит на зарядку только во избежание наказания, ведет пассивный образ жизни. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Принимает участие в психологически мероприятиях. Хотя осужденный Лебедиков Д.А. характеризуется положительно, но, учитывая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, он нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, и администрация ИУ полагает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не целесообразна.
 
    Потерпевшие М.С.И. и Г.В.И. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, почтовые извещения с судебными расписками вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 19, 53-55, 56-58).
 
    Представитель потерпевшего К.Е.Е. – К.Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомила заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство Лебедикова Д.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания просит удовлетворить.(л.д. 65, 73-75).
 
    Заслушав адвоката, осужденного, представителя ИК-41, заключение помощника прокурора Гуреева М.С., полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд полагает, что ходатайство адвоката Зяблицкого Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из положений ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы применяются определенные меры поощрения. Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ, в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
 
    При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания. Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в послед. ред.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Критериями, с помощью которых определяется возможность исправления без полного отбывания назначенного наказания, являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях не лишения свободы, а более мягкого наказания.
 
    Как установлено судом, Лебедиков Д.А. отбыл две трети срока назначенного судом наказания.
 
    Из представленных материалов, из личного дела осужденного (исследованного в судебном заседании), следует, что Лебедиков Д.А. администрацией ИУ характеризуется положительно, четыре раза поощрялся администрацией ИУ (***), имеет благодарственное письмо за участие в ремонте храма при ФКУ ИК-44, которое обозревалось в судебном заседании. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно (л.д. 59, 60-61).
 
    Он, действительно, пять раз привлекался за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом, четыре взыскания были наложены в *** за период *** Как пояснил осужденный, данные взыскания он не обжаловал (ФКУ ИК-12 была расформирована, он *** переведен в ИК-41), но считает, что они применены незаконно, т.к. он отказался от необоснованного привлечения к двухчасовой отработке в туалетных комнатах.
 
    В настоящее время взыскания погашены.
 
    Из заключения по результатам психодиагностики *** от *** в отношении Лебедикова Д.А. следует, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием возможна, но с учетом отрицательной дисциплинарной практики нецелесообразна (л.д. 62).
 
    Как следует из оперативной справки от ***, осужденный Лебедиков Д.А. на профилактическом учете не состоит, на оперативную обстановку в учреждении не влияет. Применение ст. 80 УИК РФ целесообразно (л.д. 64).
 
    Согласно справке МСЭ *** от ***, Лебедикова В.Н. признана инвалидом *** (л.д. 7, 8); справкой от *** подтверждается, что *** гарантирует прием Лебедикова Д.А. на работу (л.д. 68); из копии свидетельства о заключении брака видно, что Лебедиков Д.А. *** заключил брак с Б.Я.Р. (л.д. 69).
 
    Копией Соглашения о порядке возмещения причиненного морального, материального вреда, судебных расходов от *** подтверждается, что оно заключено между осужденным Лебедиковым Д.А. и потерпевшим К.Е.Е. (л.д. 71, 74).
 
    Анализируя представленные материалы в совокупности, суд пришел к выводу, что данные о личности осужденного Лебедикова Д.А., его поведение за период отбывания наказания свидетельствуют о том, что в его поведении произошли стойкие положительные изменения, ставшие навыками, позволяющие суду сделать вывод о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
 
    Поэтому суд, принимая во внимание мнение потерпевшего К.Е.Е. (л.д. 73), приходит к выводу, что осужденный Лебедиков Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания по приговору *** *** от *** более мягким видом наказания – исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на оставшийся неотбытый срок с удержанием из заработка в доход государства 10 % в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, поскольку ограничений по состоянию здоровья для указанного вида наказания у осужденного не установлено, что следует из медицинской справки (л.д. 63).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст., ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л
 
    Удовлетворить ходатайство адвоката Зяблицкого Д.В., поданное в интересах осужденного Лебедикова Д.А..
 
    Заменить Лебедикову Д.А., ***
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)