Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 1- 562/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рубцовск «06» октября 2014 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., подсудимого З, защитника Стадниченко И.В., представившего удостоверение № , ордер № , потерпевшей Д, представителя потерпевшей К, при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** 2013 года около 12 часов 40 минут водитель З, управляя личным автомобилем , регистрационный знак , в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, двигался по второй (левой) полосе движения проезжей части ул.... в г.Рубцовске, в направлении от ул.... в сторону ул...., со скоростью около 10-15 км/ч с включенным ближним светом фар.
В это время пешеход Д начала переходить проезжую часть ул.... слева направо, относительно движения автомобиля , регистрационный знак , по неурегулированному пешеходному переходу в районе дома № по ул.... в г.Рубцовске.
Водитель З, грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ указывающего, что : «Основное понятие «Опасность для движения» - ситуация, возникающая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия» и пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ указывающего, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», дорожных знаков № 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, обозначающей неурегулированный пешеходный переход, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и безопасность движения, не снизил скорость и не остановил автомобиль, чтобы пропустить пешехода Д, которая двигалась по неурегулированному пешеходному переходу, слева направо, относительно движения управляемого им автомобиля. Чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ указывающего, что:«Водитель транспортного средства, приближающегося к неурегулированному пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и *** 2013 года около 12 часов 40 минут в районе дома № по ул.... в г.Рубцовске допустил наезд левой передней частью автомобиля , регистрационный знак на пешехода Д, нарушив тем самым требования пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ указывающего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д была причинена согласно заключения эксперта травма правой нижней конечности: закрытый косой перелом верхней трети большеберцовой кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
Таким образом, З обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей Д поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый З загладил причиненный ей вред, полностью возместил ущерб, и она к нему претензий не имеет.
Представитель потерпевшей Д К также просит уголовное дело в отношении З прекратись в связи с примирением сторон.
Подсудимый З и его защитник Стадниченко И.В. на прекращение уголовного дела согласны.
Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело в отношении З за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей Д подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении З следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – aавтомобиль , регистрационный знак , возвращенный под сохранную расписку З, после вступления постановления в законную силу оставить у владельца; диск – CD- R, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношенииЗ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения З не избиралась.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль регистрационный знак , возвращенный под сохранную расписку З, после вступления постановления в законную силу оставить у владельца; диск – CD-R, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья: С.П. Юдин
Согласовано, судья Юдин С.П.:
Исполнитель помощник судьи Калагина Е.С.:
