Постановление от 06 октября 2014 года

    Дело №10-56/2014 г и.о.Мировой судья
 
    судебного участка №9
 
    г.Златоуста Плюта Ю.В.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Златоуст 06 октября 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., представителя потерпевшего ФИО7, осужденного Селезнёва С.А., защитника-адвоката Малышевой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Селезнёва С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 14 октября 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения своды по отбытию срока наказания 05 сентября 2008 года,
 
    - 16 октября 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 26 дней 15 мая 2012 года,
 
    В настоящее время осужденного:
 
    - 17 октября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.б,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,
 
    - 05 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
 
    - осужденного по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 12 августа 2014 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Селезнёв С.А. осужден по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 12 августа 2014 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 05 марта 2014 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Селезнёв С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находился на строительной площадке строящегося жилого <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>. После чего Селезнёв С,А., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на строительной площадке строящегося жилого <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» <данные изъяты>, а именно: электрический кабель марки КГ 3x25+1*10 в количестве 30 метров, соединяющий электрогенератор с РДК- 25 (ремонтно-демонтажным краном), находившихся на территории вышеуказанной строительной площадки, перерубив электрический кабель топором, приисканным на месте происшествия. После чего Селезнёв С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Селезнёв С.А. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Осужденный Селезнёв С.А. обратился в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит снизить размер наказания и изменить режим на более мягкий. Кроме того, просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок погашения судимости от 2005 года. Кроме того, осужденный в своей апелляционной жалобе указал, что не согласен с приговором мирового судьи, так как ему присудили иск за новый кабель, а он брал старый кабель, который был в эксплуатации не один год. Потерпевший ФИО15 не смог точно описать, какой был кабель, сколько метров.
 
    В судебном заседании осужденный Селезнёв С.А. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений к своей жалобе не имеет. Осужденный пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу кабеля со строительной площадки по <адрес>, но не согласен со стоимостью кабеля.
 
    Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании просит передать на усмотрение суда решение вопроса об изменении приговора в отношении Селезнёва С.А.. Действительно ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицо со строительной площадки у <адрес> был похищен, после чего в полицию <данные изъяты>» была предоставлена спраувка о стоимости кабеля.
 
    Защитник поддерживает доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе.
 
    Государственный обвинитель просит приговор в отношении Селезнёва С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, так как приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела: справка о стоимости похищенного кабеля, согласно которой <данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.7), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности между <адрес> ( л.д. 11-13) и фототаблица к протоколу ( л.д. 14-19), протокол выемки у ФИО16 товарной накладной на похищенный кабель ( л.д. 43), протокол осмотра кусков кабеля, изъятых при осмотре места происшествия, и товарной накладной ( л.д. 44) и фототаблица к протоколу ( л.д. 45), товарная накладная, согласно которой кабель был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), протокол проверки показаний на месте с Селезневым С.А., в ходе которого он в присутствии понятых и защитника указал место у <адрес>, откуда он похитил кабель, и указал пункт вторсырья у <адрес> ( л.д. 94-95) и фототаблица к протоколу ( л.д.96-97), заключение трассологической экспертизы, согласно которому следы, обнаруженные на кусках кабелей, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, образованы в результате их разруба ( л.д. 141-142), протоколом явки с повинной Селезнева С.А., который указал, что в декабре 2012 года находился возле строящегося <адрес>, где со строй.площадки похитил кабель электрический около 30 метров ( л.д. 61).
 
    Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Селезнёва С.А. в тайном хищении чужого имущества. Приговор содержит достаточно полное изложение существа доказательств, исследованных мировым судьей, которым были даны мотивированные и объективные оценки допустимости и достоверности.
 
    Как верно указано в приговоре мирового судьи, виновность осужденного в тайном хищении чужого имущества полностью подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые приведены судом апелляционной инстанции.
 
    Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, представленным письменным материалам уголовного дела у мирового судьи не имелось, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем письменным материалам дела.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Селезнёва С.А. в совершении преступления, изложены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установлены в состязательном процессе.
 
    Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи или несоответствия этих выводов обстоятельствам дела не имеется. При этом все выводы мирового судьи мотивированны и убедительно изложены в приговоре и не вызывают каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал правильную юридическую оценку всем действиям.
 
    Доводы осужденного о том, что им был похищен старый кабель, являются надуманными, так как опровергаются накладной, согласно которой похищенный кабель был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере причиненного ущерба.
 
    Таким образом, действия Селезнёва С.А. по приговору мирового судьи правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Доводы осужденного Селезнёва С.А. о чрезмерной суровости наказания суд находит несостоятельными, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, назначенное мировым судьей наказание является минимальным с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Мировым судьей обоснованно назначено Селезнёву С.А. наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление им совершено (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения приговора мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для снижения размера назначенного наказания у суда не имеется.
 
    Вид исправительного учреждения определен Селезнёву С.А. в соответствии с правилами, предусмотренными п. г ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда не имеется.
 
    Оснований для удовлетворения доводов осужденного о погашении у него судимости по приговору от 14 октября 2005 года, у суда не имеется, так как на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по указанному приговору являлась непогашенной.
 
    Таким образом, суд считает, что приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста от 12 августа 2014 года, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селезнёва С.А. - без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей в водной части приговора допущена техническая ошибка, излишне указаны преступления по п.б ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Россий ской Федерации, а фактически Селезнёв С.А. осужден по п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, это не влияет на выводы мирового судьи о виновности Селезнёв С.А. в совершении преступлении и не является основанием для снижения наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, от 12 августа 2014 года в отношении Селезнёва С.А., по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Внести изменения в водную часть приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, от 12 августа 2014 года, указав на осуждение по приговору от 17 октября 2013 года по п. б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо указанных п. б ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке.
 
    Судья: