Постановление от 06 октября 2014 года

    Материал №3/10-84/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Вышний Волочек «06» октября 2014 года
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Анисимова О.А., ознакомившись с жалобой Бисултанова М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> и о признании действий следователя ФИО1 незаконными.
 
у с т а н о в и л:
 
    <дата> в адрес Вышневолоцкого городского суда Тверской области жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> и о признании действий следователя ФИО1 незаконными.
 
    Данная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1 судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
 
    В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1 если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    В ходе подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было установлено.
 
    <дата> в адрес Вышневолоцкого городского суда Тверской области поступило уголовное дело <№> по обвинению Бисултанова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.3 ст. 111 УК Российской Федерации, Семенихина Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК Российской Федерации, Леонова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116 УК Российской Федерации, Кузнецова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116 УК Российской Федерации
 
    <дата> в отношении Бисултанова М.А., Семенихина Е.В., Кузнецова В.И. был вынесен приговор суда, в соответствии с которым Бисултанов М.А. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В настоящее время приговор в отношении Бисултанова М.А. не вступил в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.
 
    Обжалуемое заявителем постановление, было вынесено на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому в отношении заявителя был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.
 
    Из предписаний ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вынесения приговора - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК, поскольку такая проверка осуществлена судом в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отказать Бисултанову М.А. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству в связи с тем, что по уголовному делу постановлен приговор суда.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Отказать Бисултанову М.А. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> и о признании действий следователя ФИО1 незаконными.
 
    Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток.
 
    Федеральный судья                          Анисимова О.А.