Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 4/1-49/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания
06 октября 2014 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.
с участием:
помощника прокурора г. Биробиджана Ханмагомедова Б.М.,
осужденного Грицай Т.С.,
защитника Бекетова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя администрации учреждения ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Подойницына С.И.
при секретаре Щербаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Бекетова М.В. в интересах осужденного Грицай Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о его условно-досрочном освобождении,
проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора г. Биробиджана, осужденного, защитника, представителя администрации учреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Грицай Т.С. осужден 18 февраля 2014 г. Ленинским районным судом ЕАО по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока 17.03.2014. Конец срока 16.09.2015.
Защитник Бекетов М.В. в интересах осужденного Грицай Т.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с отбытием Грицай Т.С. 1/3 части назначенного судом наказания. Ходатайство мотивирует также тем, что Грицай Т.С. В.А. имеет постоянное место жительство, вину в совершенном преступлении признал, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, обучается в учебном заведении. После освобождения Грицай Т.С. будет предоставлена работа у ИП ФИО1 в должности <данные изъяты>, что подтверждается гарантийным письмом. Трудоустройство предоставит ему возможность начать выплачивать денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей стороне. Грицай Т.С. осознал тяжесть содеянного, на этапе предварительного следствия вину признал. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Грицай Т.С. доказал свое исправление, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании защитник Бекетов М.В. свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Осужденный Грицай Т.С. суду пояснил, что вину осознал, в содеянном раскаивается, просит освободить его условно-досрочно.
Представитель учреждения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Грицай Т.С. просил отказать, пояснив, что осужденный характеризуется посредственно, в учреждении находится непродолжительное время, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, трудоустроен в учреждении в должности подсобного рабочего, гражданский иск не выплачивает, вину признал.
Потерпевшая ФИО2 уведомленная надлежащим образом просила рассмотреть ходатайство без ее участия, не возражала против условно-досрочного освобождения Грицай Т.С.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшей.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации КП-4, защитника, осужденного, мнение помощника прокурора, полагавшего ходатайство защитника Бекетова М.В. оставить без удовлетворения, мнение потерпевшей, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен придти к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Факт отбытия части наказания, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, значительность периода отбытого наказания, по смыслу закона, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного лица.
Из представленных в суд материалов видно, что осужденный Грицай Т.С. в колонию-поселение прибыл 17.03.2014. За период нахождения в колонии допустил нарушение порядка правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что Грицай имеет взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое до настоящего времени не снято и не погашено, суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных данных о том, что Грицай полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду, не может свидетельствовать об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката Бекетова М.В. в интересах осужденного Грицай Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Грицай Т.С. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Михайлов
