Постановление от 06 октября 2014 года

    Дело № 10-55/2014 Мировой судья Кумина Ю.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Златоуст 06 октября 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., осужденной Пирожковой А.Е., защитника адвоката Рязанова В.В., в присутствии потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> ПИРОЖКОВОЙ А.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимой: 1) 12 сентября 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, условно с испытательным сроком на два года; приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 10 марта 2005 г. (судимость по которому погашена) условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года; 2) 01 апреля 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 10 марта 2005 г. (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 12 июля 2005 года на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 14 апреля 2005 г. (судимость по которому погашена) и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев, без штрафа, освобождена 04 июля 2008 года по отбытии наказания; 3) 23 апреля 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года один месяц, без штрафа; 4) 08 июня 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2009 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа, освобождена 19 мая 2011 года по отбытии срока наказания; 5) 08 апреля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 июня 2013 года), 6) 14 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года два месяца; 7) 17 октября 2013 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по двум преступлениям) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от 14 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, 8) 23 апреля 2014 года мировым судьей, и. о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трем преступлениям) наказанию в виде семи месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
    осужденной приговором мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 29 июля 2014 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, от 29 июля 2014 года Пирожкова А.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Пирожковой А.Е. семь месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения Пирожковой А.Е. избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 29 июля 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2012 года по 29 июля 2014 года.
 
    Пирожкова А.Е. признана виновной в том, что 12 декабря 2012 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, вытащила из сумки, находящейся в мебельной стенке, стоящей у стены, прямо от входа в комнату-зал, и тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Пирожкова А.Е. 15 декабря 2012 года около 14 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и, имея умысел на хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО2 за ее преступными действиями не наблюдает, вытащила из кошелька в сумке, находящейся на полу, у стола с правой стороны, в комнате справа от входа в квартиру, и тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действия ФИО2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Пирожкова А.Е. 21 декабря 2012 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, вытащила из сумки, находящейся в мебельной стенке, стоящей у стены, прямо от входа в комнату-зал и тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
 
    Приговор мирового судьи обжалован осужденной Пирожковой А.Е. в апелляционном порядке.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Пирожкова А.Е. просит приговор отменить, так как считает его чрезмерно строгим и суровым. Просит назначить ей наказание условно либо назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
 
    В судебном заседании осужденная Пирожкова А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Уточнила, что просит приговор смягчить или поменять наказание на штраф.
 
    Защитник Рязанов В.В. поддерживает позицию своей подзащитной.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное Пирожковой А.Е. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновной. Считает что оснований для изменения вида наказания либо назначения условного наказания не имеется.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что с приговором мирового судьи согласен.
 
    Суд, заслушав осужденную Пирожкову А.Е., защитника Рязанова В.В., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания (л.д. 216-219), оценив доказательства в их совокупности, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной Пирожковой А.Е. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась Пирожкова А.Е., обосновано и подтверждено совокупностью представленных доказательств.
 
    Действия Пирожковой А.Е. по каждому из трех преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий осужденной суд не находит.
 
    При выборе вида и размера наказания мировым судьей учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных Пирожковой А.Е. преступлений, обстоятельства дела, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    При этом мировым судьей учтены смягчающие наказание Пирожковой А.Е. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 8, 48, 77).
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, мировой судья отнесла рецидив преступлений.
 
    Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных мировым судьей при назначении наказания осужденной, суд не усматривает. Данные о личности Пирожковой А.Е. мировым судьей учтены также в полном объеме.
 
    Срок наказания определен с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Мировой судья принял во внимание совершение осужденной преступления при рецидиве преступлений, личность Пирожковой А.Е. и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания Пирожковой А.Е. положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, оснований для снижения срока или смягчения вида наказания Пирожковой А.Е. не имеется.
 
    Учитывая, что совершенные Пирожковой А.Е. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести, мировой судья обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Пирожковой А.Е. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
 
    Оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, от 29 июля 2014 года, которым ПИРОЖКОВА А.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определено семь месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пирожковой А.Е., – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий: