Дата принятия: 06 октября 2014г.
Материал № 4/9-6/2014
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 октября 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
при секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,
потерпевшей ФИО3
представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу о компенсации морального вреда по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу о компенсации морального вреда по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> года. В обоснование заявления указывает на наличие тяжёлого заболевания, тяжелое материальное положение, поскольку он получает только пенсию, размер которой составляет 10048 рублей. Просил снизить размер удержаний по исполнительному листу до 25%.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 поддержала заявление в полном объёме, пояснила, что у ФИО1 имеются и другие обязательства по исполнительным документам. В результате удержаний, проводимых по исполнительным документам, остаётся сумма, размер которой меньше прожиточного минимума.
Потерпевшая ФИО3 и ей представитель просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку компенсация морального вреда связана со смертью сына потерпевшей. Также просили учесть возраст и состояние здоровья ФИО3, поскольку уменьшение удержаний приведёт к затягиванию исполнения приговора суда в части гражданского иска на 25 лет.
Суд, выслушав представителя заявителя, потерпевшую и её представителя, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, в силу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность изменения способа и порядка исполнения судебного решения предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Волгограда, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области <ДАТА> было возбуждено исполнительное производство. Должнику предложено в установленный законом срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Также судебным приставом-исполнителем проверялось наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Наличие у ФИО1 заболевания подтверждается представленной копией медицинского документа.
Размер пенсии ФИО1 составляет 10048 рублей, что подтверждается правкой УПФРФ в Кировском районе г. Волгограда.
Согласно копии исполнительного производства размер удержаний из пенсии ФИО1 установлен в 50%.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, поскольку согласно ч. 4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч. 1,2 ст. 19 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов не только взыскателя, но и должников.
Кроме того, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как установлено судом, ФИО1 просит уменьшить размер удержаний по исполнительному листу до 25%. Однако в данном случае приговор суда будет исполнен примерно через 25 лет с момента вынесения, что противоречит действующему законодательству. Неисполнение судебного решения в столь длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для уменьшения размера удержаний должны носить исключительный характер, то есть не должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.
Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу о компенсации морального вреда по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его принятия.
Судья – <данные изъяты>
<данные изъяты>
