Дата принятия: 06 октября 2014г.
№ 4/18-55/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
г. Юрга 06 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области К.М.Р.,
осужденного Рязанцева М.В.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Рязанцева М.В., ***,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л
Рязанцев М.В. осужден приговором *** (л.д. 8-12).
Начало срока ***, конец срока ***.
Осужденный Рязанцев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ***. На *** неотбытая часть наказания по приговору суда составляет ***, что следует из справки ФКУ ИК-41 (л.д. 29).
Осужденный Рязанцев М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в расписке указав, что в услугах адвоката не нуждается (л.д. 3, 17).
В судебном заседании Рязанцев М.В. ходатайство поддержал, просил заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, т.к. он отбыл более ***.
Представитель ФКУ ИК-41 – К.М.Р., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 30), ходатайство осужденного не поддержал, пояснил следующее. Рязанцев М.В. прибыл в ФКУ ИК-41 *** из *** ***, где взысканий не имел. В ***. был трудоустроен в промышленную зону учреждения подсобным рабочим. Отношение к труду было удовлетворительное. В настоящее время не трудоустроен, в отряде ведет пассивный образ жизни. В нарушение ст. 103 УИК РФ от трудоустройства осужденный отказывается, находит каждый раз разные для этого причины. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. Мер к досрочному снятию взысканий не принимал. В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет одно поощрение, которое заработал ***. На профилактическом учете не состоит. В нарушение ст. 106 УИК РФ участия в работах по благоустройству территории ИУ не принимает. К имуществу исправительного учреждения относится небережно. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. В нарушение ст. 11 УИК РФ в общении с представителями администрации бывает не вежлив, за что имеет дисциплинарное взыскание. Внешний вид на должном уровне не поддерживает. Осужденный имеет начальное профессиональное образование, прошел обучение в *** *** ФКУ ИК-41 по специальности *** Отношение к учебе было удовлетворительное. В нарушение ст. 109 УИК уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, посещает по принуждению, только во избежание наказания, должных выводов не делает. Принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности. Общественные поручения осужденный не выполняет, в спортивных и культурных мероприятиях, просветительских занятиях с другими осужденными участия не принимает, здоровый образ жизни не поддерживает. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками. Взаимоотношения с родственниками потребительские, направлены только на получение посылок и передач, материальную поддержку родственникам не оказывает. С учетом того, что Рязанцев М.В. характеризуется отрицательно, он нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, и администрация ИУ полагает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не целесообразна.
Потерпевшая Г.Г.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Согласно расписке, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, возражений по его существу не представила (л.д. 22-23, 24-25, 6, 27, 28).
Заслушав осужденного, представителя ИК-41, заключение помощника прокурора Гуреева М.С., полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд полагает, что ходатайство осужденного Рязанцева М.В. о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы применяются определенные меры поощрения.
Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ, в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания. Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в послед. ред.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как установлено судом, Рязанцев М.В. отбыл две трети срока назначенного судом наказания. Он имеет семью, ребенка *** (л.д. 33, 34), в случае освобождения может быть обеспечен жильем и работой (л.д. 31, 32).
Однако, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что дальнейшее исправление осужденного возможно при отбывании более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Из представленных материалов, из личного дела осужденного (исследованного в судебном заседании), следует, что администрацией ИУ он характеризуется отрицательно; за период отбывания наказания *** (с *** нарушал установленный порядок отбывания наказания. Имеет лишь одно поощрение – благодарность от *** за хорошее поведение. *** (л.д. 4, 5-7).
Из заключения по результатам психодиагностики *** от *** в отношении Рязанцева М.В. следует, что вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием может быть решен положительно, но существует некоторая вероятность возможного рецидива (л.д. 13).
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, касающиеся соблюдения осужденным Рязанцевым М.В. условий отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, к жизни исправительного учреждения свидетельствуют об отсутствии стойких позитивных изменений в поведении осужденного, поэтому принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления. И цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому суд отказывает осужденному в удовлетворении поданного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Отказать Рязанцеву М.В., ***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
