Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело 10-14/2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 06 октября 2014 года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н.,
защитника Бредихиной Ю.П.,
представившей удостоверение №724 и ордер №2477 от 03.10.2014 года,
при секретаре Ермак Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка Селищевой Т.А. от 26 августа 2014 года, которым уголовное дело в отношении
Седых ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатого, неработающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Доложив существо дела и апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Полянской Ю.Н., поддержавшей апелляционное представление, защитника Бредихиной Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,
установил:
Седых И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 августа 2014 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что органом предварительного расследования не установлена личность потерпевшего: в протоколе допроса потерпевшего отсутствуют данные о документе, удостоверяющим его личность, сам документ в материалах дела отсутствует; в судебном заседании личность потерпевшего также не представилось установить ввиду отсутствия документов.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда, направить дело для рассмотрения по существу тому же мировому судье. В обоснование представления указано на отсутствие каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу, поскольку не имеется препятствий для приобщения документа, удостоверяющего личность потерпевшего в ходе судебного заседания. Суд не лишен возможности в судебном заседании самостоятельно установить личность потерпевшего, от органа дознания не требуется совершения каких-либо процессуальных действий.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственным обвинителем представлена копия Приложения №1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина Российской Федерации на ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лица, признанного потерпевшим по делу).
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору (как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе), в том числе суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно действующего законодательства возвращение дела прокурору в случае нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного акта может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.
Вместе с тем, изложенные в судебном постановлении сведения не могли быть основанием для возвращения дела прокурору. Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о документе, удостоверяющим личности потерпевшего, а также непредоставление такого документа потерпевшим в судебном заседании не является обстоятельством, исключающим возможность принятия решения по существу дела, и не является препятствием неустранимым в судебном заседании.
С учетом того, что суду представлен документ, на основании которого возможно установление личности потерпевшего, обстоятельство, указанное мировым судьей в качестве препятствия для рассмотрения дела, в настоящее время отпало.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка Селищевой Т.А. от 26 августа 2014 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Седых ФИО11 отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка на стадию судебного разбирательства для рассмотрения по существу, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
