Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №5- 5960/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Х.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, на миграционном учете в РФ не состоит. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе внеплановой проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что гражданин(ка) <адрес> Х.А. ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации и вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом нарушил(а) режим пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. В действиях гражданина(ки) <адрес> Х.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1, 1.1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гражданин(ка) <адрес> Х.А.. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, переводчик не нужен, близких родственников- граждан РФ не имеет.
Также в судебном заседании было установлено, что паспорт и миграционная карта гражданином Х.А. утеряны, в связи с чем, у суда отсутствует возможность обозреть их оригиналы, а согласно справке ЦБДУИГ гражданин Х.А.. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ года, указав в миграционной карте цель визита – частная.
Личность гражданина Х.А.. установлена судом, согласно справке АС ЦБДУИГ УФМС России по <адрес>, оснований не доверять сведениям, представленным УФМС России по <адрес> у суда не имеется, поскольку документ имеет фотографию иностранного гражданина и заверен надлежащим образом.
Вина гражданина(ки) <адрес> Х.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается распоряжением УФМС России по <адрес> о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГ года, протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГ года, справкой АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Также при вынесении решения суд учитывает тот факт, что в миграционной карте Х.А. собственноручно указал цель визита: частная, что подтверждается справкой АС ЦБДУИГ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к Х.А.. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина(ку) <адрес> Х.А., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Получатель:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Люберецкого
городского суда М.М. Милушов
