Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №5- 5966/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> К.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, на миграционном учете в РФ не состоит. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе внеплановой проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что гражданин(ка) <адрес> К.З. ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации и вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом нарушил(а) режим пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1, 1.1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гражданин(ка) <адрес> К.З. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, в услугах переводчика не нуждается, близких родственников – граждан РФ нет.
Также в судебном заседании было установлено, что миграционная карта гражданином К.З.. утеряна, в связи с чем, у суда отсутствует возможность обозреть ее оригинал, а согласно справке ЦБДУИГ гражданин К.З. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ года, указав в миграционной карте цель визита – частная. Согласно справке Управления по МО ФМС России от ДД.ММ.ГГ и согласно базе АС ЦБДУИГ ФМС России за получением патента гражданин К.З.. не обращался. Оснований не доверять сведениям, представленным УФМС <адрес>, у суда не имеется, поскольку документы заверены надлежащим образом.
Вина гражданина(ки) <адрес> К.З. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается распоряжением УФМС <адрес> о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГ года, протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГ года, справкой АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
При вынесении решения суд учитывает тот факт, что в миграционной карте К.З. собственноручно указал цель визита: частная, что подтверждается справкой АС ЦБДУИГ,
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к К.З.. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина(ку<адрес> К.З., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Получатель:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Люберецкого
городского суда М.М. Милушов
