Дата принятия: 06 октября 2014г.
Докладчик и председательствующий Кадкин А.А. № 44г-70
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Приморского краевого суда
6 октября 2014 г. г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Дорохова А.П., Хребтовой Н.Л., Кучинской Е.В.,
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции России по Приморскому краю к Шкорбе ... о прекращении статуса адвоката
по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции России по Приморскому краю в лице начальника Управления Баранника И.Н.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав представителей Управления юстиции России по Приморскому краю Закржевскую ...., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..., и Мойсюка ..., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 3, представителя Адвокатской палаты Приморского края Долгова ...., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Управление Министерства юстиции России по Приморскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Шкорбе ... о прекращении статуса адвоката, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управление направило представление в Адвокатскую палату Приморского края о прекращении статуса адвоката Шкорбы ... в связи с неоднократными нарушениями последним норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в умышленном затягивании процессуальных действий по уголовным делам, уклонении от участия в следственных действиях, уклонении от ознакомления с материалами уголовных дел. Адвокатская палата уведомила Управление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Шкорбы ...., однако вплоть до обращения Управления в суд с настоящим иском в октябре 2013 г. представление о прекращении статуса адвоката по существу не рассмотрено. На основании подп. 2 п. 2, п. 6 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» истец просил прекратить статус адвоката Шкорбы ....
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 г. статус адвоката Шкорба ... прекращен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Управление Министерства юстиции России по Приморскому краю просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение о прекращении статуса адвоката Шкорбы ...
Определением судьи Приморского краевого суда от 26 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
В судебное заседание президиума Приморского краевого суда Шкорба ..., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился; ходатайств об отложении дела слушанием от него в суд не поступало; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Шкорба ... суду также не представил; ранее дело дважды откладывалось слушанием в связи с его неявкой в судебное заседание. При таких обстоятельствах президиум пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося Шкорбы ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения норм материального права допущены по настоящему делу судом апелляционной инстанции.
Основания и порядок прекращения статуса адвоката установлены статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено право обжалования в суд решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.
Согласно пункту 6 статьи 17 Закона территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что Адвокатская палата Приморского края 26 апреля 2013 г. в отношении Шкорбы ... возбудила дисциплинарное производство, длительность которого до момента вынесения решения советом палаты с учетом сроков, установленных статями 22-24 Кодекса профессиональной этики адвоката, может составлять не менее четырех месяцев. Факт возбуждения дисциплинарного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об исполнении адвокатской палатой требований закона и, в связи с этим, отсутствии у Управления Министерства юстиции России права на обращение в суд с иском о прекращении статуса адвоката.
Вывод суда апелляционной инстанции прямо противоречит положениям пункта 6 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», по смыслу которого, право на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката возникает у территориального органа юстиции в том случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении адвокатского статуса не рассмотрел его.
Из материалов дела следует, что представление в Адвокатскую палату Приморского края о прекращении статуса адвоката в отношении Шкорбы ... внесено Управлением Министерства юстиции России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный законом трехмесячный срок уполномоченным органом Адвокатской палаты Приморского края вопрос о прекращении статуса адвоката Шкорбы ... не был рассмотрен по существу, Управление имело законные основания для обращения с соответствующим заявлением в суд.
При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку судебная коллегия краевого суда не рассмотрела по существу доводы апелляционной жалобы Шкорбы ... о том, что в своей деятельности он не нарушал норм Кодекса профессиональной этики адвоката и основания для прекращения его статуса адвоката отсутствовали, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение для проверки данных доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий А.А. Хижинский
