Дата принятия: 06 октября 2014г.
№ 4/1-154/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2014 года п. Шахово
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
с участием Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л.,
представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области по доверенности ФИО1,
осужденной Хохоликовой О.С.,
адвоката Ставцевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Апухтиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ходатайство осужденной
Хохоликовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, до ареста проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,
отбывающей наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13.12.2011 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 срока наказания отбыла ДД.ММ.ГГГГ года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Осужденная Хохоликова О.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в обоснование заявленных требований указав, что по прибытии в ФКУ ИК-6 была трудоустроена на швейное производство на швейный цех. К работе относится добросовестно и ответственно, норму выработки выполняет, технологические требования не нарушает. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялась правами начальника учреждения. Находится на облегченных условиях содержания. Принимает участие в жизни отряда. В общении с администрацией вежлива и корректна. Полностью осознала свою вину.
В судебном заседании осужденная Хохоликова О.С. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме по изложенным в нём доводам и просила его удовлетворить.
Защитник осужденной – адвокат Ставцева Е.В. также поддержала заявленное ходатайство и просила суд удовлетворить его.
Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области по доверенности ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении Хохоликовой О.С. не поддержала и пояснила, что она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК нормативно определяет понятие исправления осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его и личности и поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из представленного материала усматривается, что Хохоликова О.С. отбывает наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13.12.2011 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как усматривается из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ г., и материалов личного дела осужденной, Хохоликова О.С. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее не судима. По прибытию в учреждение была трудоустроена на швейное производство в закройный цех резчиком материалов, к труду относилась добросовестно. Однако, в последнее время отношение к труду изменила в худшую сторону, производственные показатели не стабильны, не всегда соответствуют установленной норме. За период отбывания наказания, находясь под контролем администрации, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет. В условиях исправительного учреждения поведение может подчинять необходимым требованиям. Состоит на облегченных условиях содержания. Ранее поощрялась правами начальника учреждения. Однако в последнее время мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, участия в организации и проведении культурно-массовых мероприятий не принимает. За ДД.ММ.ГГГГ год поощрений не имеет. В обращении с представителями администрации вежлива, однако может проявлять излишнюю настойчивость в достижении своих целей, отстаивании своих интересов. По характеру осторожная, ориентируется в предъявляемых требованиях, характеризуется ранимостью, чувствительностью в отношении критических высказываний на свой счет. Осужденная принимала участие в психодиагностике, индивидуальном психологическом консультировании, анкетировании, прослушала лекции по психологической тематике. Мероприятия психологического характера посещает эпизодически. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично. Социальные связи устойчивые, поддерживает доброжелательные отношения с родственниками. В совершенном преступлении вину признает, раскаивается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность осужденной, которая в условиях свободы не работала, употребляла наркотические средства, отсутствие твердой жизненной позиции, нет уверенности в её законопослушном поведении после освобождения.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденная Хохоликова О.С. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Исполнительный лист на Хохоликову О.С. в учреждение не поступал.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с имеющейся в целом положительной характеристикой осужденной свидетельствуют о том, что Хохоликова О.С. своим поведением и добросовестным отношением к труду доказала свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку как установлено судом, ухудшение производственных показателей связаны с технологической особенностью пошива, а не с личным отношением осужденной к труду.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденную Хохоликову О.С. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие полному исправлению осужденной в течение срока условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, суд
постановил:
Ходатайство осужденной Хохоликовой О.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2011 года, на неотбытый срок наказания, составляющий 1 (один) 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с зачетом времени содержания в исправительной колонии до вступления постановления в законную силу.
Возложить на Хохоликову О.С. следующие обязанности:
- в трехдневный срок со дня прибытия к постоянному месту жительства зарегистрироваться по месту проживания и в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять место жительства без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания;
- два раза в месяц являться на регистрацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания;
- не нарушать общественный порядок;
- в месячный срок принять меры к трудоустройству.
Осуществление контроля (надзора) за исполнением возложенных судом обязанностей поручить территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту проживания Хохоликовой О.С.
Разъяснить осужденной Хохоликовой О.С. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденная совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Судья М.Н. Гридина
