Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № – 1196 / 2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
с участием представителя ООО «Система-Ит» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова С.Н., представителей Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мастакова А.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Будниковой Т.И.,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Система-Ит», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни, при подаче таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Система-Ит" не заявило к таможенному декларированию поступившие из Италии в адрес ООО «Саксэс» товары, подлежащие декларированию, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Система-Ит» Сердюков С.Н., ссылаясь на отсутствие умысла Общества на совершение правонарушения, просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. признать правонарушение малозначительным.
Представители Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни Мастаков А.Н. и Будникова Т.И. в судебном заседании полагали, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ООО «Система-Ит» правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, просили рассмотреть протокол об административном правонарушении по существу с назначением наказания ООО «Система-Ит» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Красноармейском таможенном посту Астраханской таможни при регистрации ООО «Система-Ит» декларации на товары - товар № «Гидравлическая 4-х валковая листогибочная машина», товар № «Гидравлическая профилегибочная роликовая машина», поступивший в адрес ООО «Саксэс», выявлен профиль риска, направленный на идентификацию товара с применением формы таможенного контроля, в ходе проведения которого были обнаружены не заявленные в декларации товары.
В ходе таможенного досмотра были обнаружены баллончики по <данные изъяты> мл, маркированные <данные изъяты> в количестве 2 штук; папки на молнии с надписью <данные изъяты> в количестве 2 щтук; флешки на 4 Гб с надписью <данные изъяты> в количестве 3 штук; руководство по применению, безопасности и техобслуживанию оборудования в количестве 2 штук.
Стоимость данных товаров при таможенном контроле установить не удалось, документов, подтверждающих их стоимость, в ходе таможенного контроля ООО «Система-Ит» не представлено.
В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на товароведческую экспертизу для определения его рыночной стоимости.Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, изъятого у ООО «Система-Ит», являющегося предметом административном правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
При этом, представителем ООО "Система-Ит" сам факт наличия не декларированного товара не отрицается.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Система-Ит» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Система-Ит» от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом таможенного наблюдения от <данные изъяты>.; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вышеуказанные товары имеют свои товарные позиции в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, они не могли рассматриваться как комплектующие к оборудованию, заявленному ООО «Система-Ит» в декларации на товары.
Таким образом, исходя из характера товара, его количества, ввозимый товар подлежал обязательному декларированию в соответствии со ст. 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и считая их достоверными и допустимыми, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Система-Ит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, цели перемещения товаров, учитывая, что правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, нахожу возможным признать указанное выше правонарушение как малозначительное, освободив ООО «Система-Ит» от ответственности за допущенное правонарушение, ограничившись устным замечанием, производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Система-Ит» прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ему устное замечание.
Изъятые товары, являющиеся предметом административного правонарушения, подлежат возврату владельцу после таможенного оформления товара в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Мотивированное постановление составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06.10.2014 года.
Судья Ж.А.Гордеева
