Дата принятия: 06 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,
защитника адвоката Точилкина А.Л., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002г. и ордер № от 06.10.2014г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Киреевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 21 августа 2014 года, которым
Кремер О. А., <данные изъяты>
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
установил:
Мировым судьей судебного участка №23 Киреевского района Тульской области 21 августа 2014 года Кремер О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % ее заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
Судом первой инстанции установлено следующее.
Кремер О.А., являясь родителем, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
На основании судебного решения Киреевского районного суда Тульской области от 14.08.2008 года Кремер О.А. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 14.08.2008 года до совершеннолетия ребенка, перечисляя денежные средства в детское учреждение по месту его нахождения.
В связи с тем, что Кремер О.А. уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда, 25.03.2013 года на основании поступившего документа, возбуждено исполнительное производство №
26.12.2013 года, 15.04.2014 года и 13.05.2014 года Кремер О.А. была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако Кремер О.А. правильных выводов для себя не сделала, мер к погашению задолженности по алиментам не предприняла. Получив предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, лично под роспись, зная о необходимости исполнения решения Киреевского районного суда Тульской области от 14.08.2008 года о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Кремер О.А., мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предприняла. В Центр занятости населения Киреевского района Тульской области в качестве безработного не обращалась.
Таким образом, Кремер О.А., осознавая необходимость исполнения судебного решения Киреевского районного суда Тульской области от 14.08.2008 года о выплате алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8., <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 14.08.2008 года до совершеннолетия ребенка, продолжала умышленно, злостно уклоняться от его исполнения, игнорируя предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, не предпринял мер по выплате алиментов.
За период с 01.02.2013 года по 24.06.2014 года задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, составляет в сумме 119991 рубль 85 копеек, общая сумма долга по алиментам составляет 415727 рублей 10 копеек.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судом первой инстанции установлено, что обстоятельством, смягчающим наказание Кремер О.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Кремер О.А., не установлено.
В отношении Кремер О.А. вынесен обвинительный приговор.
На указанный приговор мирового судьи Киреевским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, в котором указано следующее.
В судебном заседании установлено, что Кремер О.А. не имеет основного места работы, в связи чем, ей необходимо было назначить отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка №23 от 21.08.2014г. в отношении Кремер О.А. и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % ее заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Маркова Д.К. поддержала доводы апелляционного представления, также просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №23 от 21.08.2014г. в отношении Кремер О.А., указав во вводной части приговора, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Потерпевший <данные изъяты> своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил, просили рассмотреть апелляционное представление прокурора без их участия.
Подсудимая Кремер О.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционное представление прокурора без ее участия, не возражала против апелляционного представления прокурора.
В суде апелляционной инстанции адвокат Точилкин А.Л. не возражал против апелляционного представления Киреевского межрайонного прокурора.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление Киреевского межрайонного прокурора без участия подсудимой, представителя потерпевшего.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления Киреевского межрайонного прокурора, с учетом положений ст.ст.317, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кремер О.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение Кремер О.А. понятно, с обвинением она согласилась полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений, предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Кремер О.А. сомнений не вызывает.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий Кремер О.А. по ч.1 ст.157 УК РФ.
При назначении Кремер О.А. наказания суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Кремер О.А., не установлено.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Кремер О.А. положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Суд правомерно учел при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное Кремер О.А. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит. В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении Кремер О.А. наказания по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции согласен.
Между тем, указанный приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Как установлено судом первой инстанции Кремер О.А. не имеет основного места работы, в связи чем, ей необходимо назначить отбывание наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Исходя из установленных данных о личности Кремер О.А., подлежит изменению вводная часть приговора суда первой инстанции, где необходимо указать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным основаниям приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 21 августа 2014 года подлежит изменению в указанной части, а апелляционное представление Киреевского межрайонного прокурора удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
апелляционное представление Киреевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 21 августа 2014 года удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 21 августа 2014 года изменить:
-назначить отбывание наказания Кремер О.А., в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;
-во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 21 августа 2014 года указать, что Кремер О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского района Тульской области от 21 августа 2014 года в отношении Кремер О. А. оставить без изменения.
Председательствующий
