Дата принятия: 06 октября 2014г.
10-59/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Уфа 08 октября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,
при секретаре Глуховой А.А.,
с участием
адвоката Панишевой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2014 года отказано в принятии к производству заявления А.М.Р. о привлечении Сутыриной Е.В. к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
18 августа 2014 года А.М.Р. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2014 года, указав, что мировой судья не обеспечила его участие в судебном заседании.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу А.М.Р. без его участия, поскольку он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.
Ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию, путем предоставления письменных пояснений, а также допуска защитника или другого представителя. Кроме того, в целях реализации права А.М.Р. на защиту суд допускает к участию в деле адвоката Панишеву А.А.
Адвокат Панишева А.А. поддержала доводы жалобы, просит суд отменить постановление мирового судьи от 04 августа 2014 года.
Суд, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Панишевой А.А. в интересах А.М.Р. приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, поскольку оно отвечает требованиям закона.
Из представленных материалов следует, что к мировому судье судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в порядке частного обвинения поступило заявление А.М.Р. о привлечении Сутыриной Е.В. к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 04 августа 2014 года отказано в принятии к производству указанного заявления А.М.Р.
Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым ст. 129 УК РФ признана утратившей силу.
Согласно ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Принимая решение об отказе в принятии к производству заявления А.М.Р., мировой судья правильно исходила из указанных требований закона и мотивировала свои выводы декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 128 ч. 1 УК РФ.
Довод А.М.Р. о том, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи является несостоятельным, поскольку поданное в порядке частного обвинения заявление А.М.Р. к производству мирового судьи не было принято и по существу не рассматривалось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 09 августа 2014 года, которым отказано в принятии к производству заявления А.М.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.Р.. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ - в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.
Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин
