Дата принятия: 06 октября 2014г.
№ 4/17-556/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.
с участием Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по кемеровской области об уточнении вида рецидива в отношении осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Заводский районный суд <адрес> поступило представление начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 об уточнении вида рецидива в отношении осужденного ФИО1, поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в действиях осужденного не указан вид рецидив преступлений.
Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о рассмотрении преступления извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие представителя учреждения.
Осужденным ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>, не заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие, путем изучения представленных в суд копии приговора, требования ИЦ ГУФВД по <адрес>.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
При исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести в исправительной колонии строгого режима, возникла неясность, связанная с тем, что в приговоре в соответствии со ст.18 УК РФ не указан вид рецидива преступлений, содержащийся в действиях осужденного ФИО1
Разрешение вопроса о разъяснении возникшей неясности, связанной только с указанием вида рецидива преступлений, не ухудшает положение осужденного ФИО1
Суд, проверив представление, заслушав мнение прокурора ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 имел непогашенные в установленном законом порядке судимости:
- по приговору Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.
- по приговору Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.
Приговором Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 осужден за совершение преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного ФИО6, содержится рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 15 ст. 397 УПК РФ, ст.399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уточнить в приговоре Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО6 осужден за совершение преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы - в действиях ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Ульянюк
