Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 1-396/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 06 октября 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Тюрина С.Г.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Василишина А.Ю.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» <адрес> Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Василишина ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василишин А.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> в <адрес> Василишин ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество:
- велосипед «Aggressor», <данные изъяты>;
- мужскую сумку с надписью «Адидас», без стоимости;
- сотовый телефон «Самсунг», <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей с балансом денежных средств в сумме 50 рублей;
- сотовый телефон «Нокиа», <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей;
- денежные средства в <данные изъяты>,
После чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> то есть в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Василишин А.Ю. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Василишина А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он и подсудимый примирились, подсудимый ущерб возместил, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшего.
Подсудимый Василишин А.Ю. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, он возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, так как подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением.
Судом подсудимому Василишину А.Ю. и потерпевшему ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Василишина А.Ю., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимый Василишин А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
Суд, учитывая, что подсудимый Василишин А.Ю. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.
При принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Василишиным А.Ю., суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Василишин А.Ю., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО2 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего ФИО2 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшей вред, причинённый преступлением.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Василишина А.Ю. за примирением с потерпевшим ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 241, ст. 254, ст. 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Василишина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Василишину А.Ю. не избирать.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед «Агрессор», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сумка с надписью «Адидас», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2 (л.д. 44).
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
Копия верна: судья С.И. Лисневский
